Форум
Ну чтож, Американцы в очередной раз "доказали" что были на луне ...
nsgdima: http://www.rian.ru/economy/20100202/207286880.html Амеры свернули лунную программу и окончательно отказались от шатлов, ну не осилили они сделать то, что якобы делали 50 лет назад и окончательно подтвердили что мы были правы, когда не хотели заморачиваться с Бураном
Ответов - 90, стр:
1 2 3 All
Геннадич: ага... они будут пользоваться нашими старыми ракетами- а мы их старыми фордами...
Costa: оно и правильно, смысл впустую деньги тратить... лучше вложить их в исследования новых принципов и технологий, которые впоследствии позволят сделать качественный прорыв и оставить всех в А пока можно и на наших ракетах эксперименты ставить...
Опаньки: а вот дай нам списанные шатлы, мы еще лет 20 на них летали б...
nsgdima: Опаньки пишет: а вот дай нам списанные шатлы, мы еще лет 20 на них летали б. А потом распилилибы половину на ништяки и на оставшихся еще полетали бы
baranovsm: Чего-то я доказательства не увидел
Геннадич: Причина прекращения полетов шаттлов - выработка ресурса кораблей. Последний старт челнока намечен на сентябрь 2010 года - с космодрома на мысе Канаверал стартует "Дискавери". В связи с тем, что у США пока нет средства доставки астронавтов в космос, НАСА для обеспечения присутствия на МКС будет пользоваться российскими кораблями, соглашение уже достигнуто.
Геннадич: а... ты в том смысле, что америкосы не были на луне? да точно не были- нет и небыло у них достаточно мощных ракет- да и посадочный модуль с Луны на орбиту поднять- это не феерверки на 4-ое июля пускать...
saint: Геннадич пишет: да точно не были- нет и небыло у них достаточно мощных ракет- вот пишешь о том чего вообще не знаешь.) а доказательств посещения американцами луны предостаточно, кроме совсем явных видео и фото записей есть ещё их флаг на луне,радиомаяк там же и килограммы лунного грунта 1:1 совпадающий по составу с грунтом привезённым советским "лунником".
nsgdima: Геннадич пишет: Причина прекращения полетов шаттлов - выработка ресурса кораблей. Что ж новых то нет? А потому как смысла нет в них, дорого и ненадежно. Когда строили надо было показать что они круче тучи, да и с движками у них проблемы были, да и остались, потому единственный вариант не признать что просирают был сделать чтот принципиально отличающееся, т.е. многоразовик. А наши не просто так не особо равлись Буран делать, да и развивать его, и стелс технологии развивать не стали, потому как баловство все это, ненужно оно никому, кроме тех кто это делает, производителей тобишь, им хоть дерьмом хоть золотом покрывать, лишь бы платили побольше.
Геннадич: saint пишет: видео и фото записей бред- их подделать можно... saint пишет: их флаг на луне так они все там в дартс играют... saint пишет: килограммы лунного грунта 1:1 совпадающий по составу с грунтом привезённым советским "лунником". сто пудов- у нас и спёрли...
валера: nsgdima пишет: мы были правы А сейчас они правы ? А дальше по сценарию ? Развал США ?
Опаньки: Не поверишь - атака Китаем нашего дальнего Востока.
стоматолог Спб: Опаньки пишет: Не поверишь - атака Китаем нашего дальнего Востока. ты серъезно?
Chinga: nsgdima Дим, ты ж у нас все знаешь. А зачем амерам Луна ? Ради чего им вбухивать бабло в новую лунную одиссею? Зачем в сегодня изобретать велосипед, если завтра его можно цинично спиздить, как собственно и показали всему миру китайцы.
Опаньки: А ты не в курсе? Вообще-то постоянно проводящиеся учения, наращивание военной и экономической мощи Поднебесной, при наличии очччень серьезных факторов для начала "конфликта"... Ну плин я думал все уже в курсе.
romangen: nsgdima пишет: http://www.rian.ru/economy/20100202/207286880.html Амеры свернули лунную программу и окончательно отказались от шатлов, ну не осилили они сделать то, что якобы делали 50 лет назад и окончательно подтвердили что мы были правы, когда не хотели заморачиваться с Бураном Дима, ты как раз к месту, ну связь между отменой лунной программы и тем что ШЕСТЬ высадок на луну подделка, оставим на твоем изысканом воображении, теперь к делу: Смотри: http://www.youtube.com/watch?v=CT2k3gdo8gM Камеру я тебе отдолжу, сможешь повторить ?, обрати внинмание, как астронавт встает с колен НЕ ОТКЛОНЯЯСЬ НАЗАД и держа руки перед собой. Если сможешь я признаю что это подделка. И еще ответь мне на вопросы плз: 1. Ну "слетали" Американцы на Луну, были первыми и теперь вроде можно не беспокоится, но нахрена они летали туда ЕЩЕ 6 (5 раз высадились) раз ?, ведь это кучу документов видео/фото материалов и грунта подделать надо, телеметрию обеспечить, запуск ракеты сделать и пр. НАХРЕНА этот дорогущий маскарад с огромным риском попалится, если они уже первые,т.е. утерли нос Союзу ? 2. Как ты знаешь Американцы установили на луне уголковые отражатели, по которым и сейчас изучают положение луны, ты конечно понимаешь что сделать это автоматическим аппаратом, это надо привлечь туеву хучу людей к разработке, испытаниям, рассчету и размещению груза в ракете и т.д. (сравни с персоналом советской авт. станции по забору грунта), ведь с луны еще никто ничего не привез. Так объясни мне, почему ни один человек из этой армии до сих пор не "проболтался", или хотя-бы не слил информацию анонимно, которую можно проверить ?, типа где павильон был, кто снимал и пр. это ведь это пиар, бешеные деньги и внимание публики ???? 3. И еще вопрос, почему конспирлоги вот уже 40 лет (!!!) не сделали хотя бы часть материалов аферы средствами того времени ?, типа луномобиля поднимающего не клубящуюся пыль, астронавтов ходящих по луне , падающих и подниающихся и т.д. тебя не наводит этот факт на мысль что это "лунный" заговор это афера людей делающих на нем деньги, посмотри как неприкрыто пиарятся книжонки Попова Мухина и других последователей ?
Andy: nsgdima Дима, ты продолжаешь упорствовать в том, в чем недавно уже облажался, пытаясь доказать давно и многократно опровергнутые утверждения и рассказать миру о том, что американцы проиграли нам космическую гонку? Неужели тебе не надоело открывать Америку? Хотя бы факты какие проверил, перед тем, как снова подставляться. 1. То, что ты пишешь "якобы" произошло 50 лет назад, на самом деле имело место 40 лет назад, в 1969-72 годах. Не так уж сложно посчитать, сколько лет прошло. 2. Слово "якобы" тут неуместно. Недавно на форуме ты уже пытался доказать, что американцы на Луне не бывали, приводя какие-то высосанные из пальца аргументы. Тогда же тебе показали всю надуманность твоих заявлений и то, что ты даже близко не представляешь, о чем говоришь. Не буду повторяться. Тем более, хотя теория о мистификации американских полетов на Луну уже многократно была опровергнута, буквально недавно индусы окончательно забили в ее гроб последний гвоздь, предоставив всему миру спутники со своего нового спутника, где четко видны следы высадок различных американских экспедиций. Поинтересуйся на досуге. 3. Американцы свернули не лунную программу, а программу пилотируемой космонавтики "Созвездие", которая должна была прийти на смену программы "Спейс-Шаттл". Их собственно лунные программы GRAIL, LADEE и LPRP продолжают финансироваться и запуски по ним запланированы на 2011 год, пока график не отменен. То, что Обама свернул программу "Созвездие", не удивительно, если учитывать, в какую финансовую задницу затолкал США его предшественник, Буш. 4. Никакого вынужденного отказа от "Шаттлов" не было. Программа Space-Shuttle была начата США в 1971-ом году, когда стало очевидно, что предыдущая программа Apollo успешно выполнила все поставленные перед ней задачи на три года раньше отпущенного ей срока. Первый запуск многоразового корабля по программе Space-shuttle был осуществлен через 10 лет, 12 апреля 1981-го года, в День Космонавтики. Всего по разработанной схеме за эти годы было построено 6 шаттлов, которые совершили 128 полетов, 2 из которых закончились трагически. Неплохой результат за 30 лет, а? Для сравнения, по программе "Союз" со всеми ее последующими модификациями в виде Союз-Т, Союз-ТМ и Союз-ТМА было осуществлено только 103 полета, 2 из которых также оказались трагическими, только начали летать "Союзы" на 14 лет раньше "Шаттлов", при этом для каждого полета приходилось строить новый корабль. Не удивительно, что за 30 лет полетов практически неизменные "Шаттлы" несколько устарели. Это самая длительная программа НАСА, которая планово должна была закончиться в 2010-ом году, по завершении строительства МКС. 5. Слова про нашу правоту, что мы не захотели заморачиваться с "Бураном" и вовсе смешны. Это все равно, что облажавшись, заявить: "Не очень-то и хотелось!" А с "Бураном" мы действительно сели в галошу. Запустив его на орбиту через семь с половиной лет после "Шаттла", мы оказались способны всего на один полет, да и тот беспилотный. Для справки: первый же полет "Шаттла" был пилотируемым. Как и "Шаттлов", "Буранов" также было заложено 6 штук. Из них слетал в космос только один, да и тот потом простоял в ангаре беспилотно 14 лет и сгорел вместе с ангаром во время случайного пожара. Второй "Буран" стал музейным экспонатом на Байконуре, третий успели построить менее, чем на половину, четвертый построили на 10% после чего разобрали, пятый и вовсе уничтожили на заводе. Тем не менее, несмотря на публичные заявления о нецелесообразности таких кораблей, неудача с "Бураном" не отбила у нас желания построить свой многоразовый корабль в пику США. Проект МАКС с использованием самолета Ан-225 "Мрия", получивший награду в Брюсселе в 1994-ом году, так и не полетел, программа свернута в 2006-ом году. В 2005-ом "Роскосмос" объявил конкурс на разработку нового отечественного многоразового космического корабля, было представлено 3 проекта, включаяя наиболее проработанный "Клипер". Все проекты отправлены на доработку. В 2009-ом произведен повторный конкурс, на котором победил проект "Русь", созданный на базе "Клипера". Он и утвержден в качестве финансируемого. Первый беспилотный полет по этой программе анонсируется на 2015 год, а пилотируемый аж на 2018. Так что хотим, но не можем. Как-то у американцев 40 лет назад это получилось сделать гораздо быстрее.
Andy: nsgdima пишет: Что ж новых то нет? Для того, чтобы построить новые корабли, нужна новая программа, с новым финансированием. Ей и должна была стать программа "Созвездие". Это не как у нас, когда ВПК может постоянно доить бюджет, чего-то дорабатывая и улучшая, превращая "Союз" сперва в "Союз-Т", потом в "Союз-ТМ", потом в "Союз-ТМА". А уж про то, сколько у нас было на этих "Союзах" проблем с двигателями, системой стыковки и прочим -- лучше вовсе не вспоминать. Только из-за ошибки стыковочного модуля не удалось произвести плановую стыковку кораблей "Союз-7", "Союз-8", не смог проникнуть на станцию "Салют" экипаж кораблей "Союз-10", "Союз-15". В результате, в совместном проекте "Союз-Аполлон" было принято ставить на "Союз-19" американский модуль стыковки. Но даже после полученного урока, как эти модули надо делать, последующие экипажи кораблей "Союз-23" и "Союз-25" так и не смогли попасть на станцию "Салют".
Andy: Опаньки пишет: а вот дай нам списанные шатлы, мы еще лет 20 на них летали б К слову, США не делает из "Шаттлов" тайны и объявило, что после окончания программы любой желающий может купить любой из "шаттлов" за 28.8 млн. долларов, а двигатели к ним и вовсе отдаются бесплатно на условии самовывоза.
Andy: Геннадич пишет: сто пудов- у нас и спёрли Во-во, мы за три захода привезли с Луны 101, 55 и 170 грамм (!!!) лунного грунта соответственно, а американцы за 6 полетов вывезли оттуда почти 400 килограм. Так что еще не известно, кто у кого спер. Тем более, что мы о своем вывозе грунта сообщили уже после США. :)))
CITYMAN: Andy пишет: а двигатели к ним и вовсе отдаются бесплатно на условии самовывоза. Хм ? Во, чего надо брать ! А вы всё "костьврот", "костьврот"....
Andriano: CITYMAN пишет: Во, чего надо брать ! А вы всё "костьврот", "костьврот".... Бензина много жрут небось.
Напалм: Andriano пишет: Бензина много жрут небось. Они ведь дизельные
Andriano: Напалм пишет: Они ведь дизельные Ну тогда солярки много жрут. Небось.
Sarevadim: Andy пишет: Запустив его на орбиту через семь с половиной лет после "Шаттла", мы оказались способны всего на один полет, да и тот беспилотный. вот здесь немного другой акцент ;) беспилотный полет и ПОСАДКА намного сложней чем пилотируемый ;) так что здесь у нас был и есть прорыв ;) еслиб амеры такое могли легко сделать, они бы давно настроили беспилотников шатлов, тк это проще и дешевле :))
AleksWest: Ладно вам сорица! Амиреканцы пиоздые! И всё у них песдато! И Вторую Мировую они выиграли, и в космос первые, и если чё их Вилис Брюс всех нас спасё...и тока форды у них кафно... наверно патамушта немцы собирали
nsgdima: Andy пишет: Тем не менее, несмотря на публичные заявления о нецелесообразности таких кораблей, неудача с "Бураном" не отбила у нас желания построить свой многоразовый корабль в пику США. Проект МАКС с использованием самолета Ан-225 "Мрия", получивший награду в Брюсселе в 1994-ом году, так и не полетел, программа свернута в 2006-ом году. В 2005-ом "Роскосмос" объявил конкурс на разработку нового отечественного многоразового космического корабля, было представлено 3 проекта, включаяя наиболее проработанный "Клипер". Все проекты отправлены на доработку. В 2009-ом произведен повторный конкурс, на котором победил проект "Русь", созданный на базе "Клипера". Он и утвержден в качестве финансируемого. Первый беспилотный полет по этой программе анонсируется на 2015 год, а пилотируемый аж на 2018. Так что хотим, но не можем. Как-то у американцев 40 лет назад это получилось сделать гораздо быстрее. Я опущу ответ на предыдуще, как бессмысленное, твои аргументы в пользу того штаты были на луне не менее бредовы, но ты уперся в них и не собираешься даже подвергать их сомнеию, твои проблемы, а по поводу Бурана и этих программ, посмотри когда его делали? Когда умышленно разваливали Союз, когда везде шло умышленное вредительство спущенное сверху, что бы потом оправдать развал великой страны, кто этого не видит то, извините слеп, запускали в работу абсолютно бессмысленные проекты, при этом блокируя действительно стоящие вещи, аналогично при дерьмократах, главное не результат, любой дорогостоящий проект проталкивается на ура, две трети попилить, через нескольок лет сказать "Ой, не вышло", неужели ты веришь что оно полетит? Никто и не думает этого делать. Оно просто ненужно, посчитай, хотябы примерно, затраты и ты поймешь что кроме понтов в Шатлах нет ничего. Сами по себе они могут быть полезны, как орбитальные аппараты, как обеспечение станции, но поднимать и спускать на них людей и грузы это полнейшее извращение. За сим я от обсуждения ухожу, бессмысленно доказывать глухому прелести симфонической музыки, ты веришь в великих амеров, продолжай верить, я верю фактам - они не сделали сами НИЧЕГО, все их супер достижения либо сперты, либо куплены, либо сделаны купленными учеными, а по большей части мыльные пузыри, фикции, они всю свою историю звиздят на каждом шагу, собственно что можно ожидать от потомков воров, убийц и прочих преступников, бежавших из своих стран, уничтоживших местное насселение, перебивших половину своихже в спорах о рабах, золоте и земле, и после всего этого провозгласивших себя самой великой нацией, имеющей право диктовать всему миру что есть хорошо а что плохо
Nedos: Не ребятки... при всей нелюбви к Америкосам, на луне они всё же были и грунтец притаскивали. Съёмки возможно и подставные (как и кадры с вставанием с колен, нет смысла в таком вставании для человека, как и в постоянно торчащих вперёд руках (особливо в месте с очень низкой силой тяжести)), но остальное вполне правдиво, как и грунт отправленный на Землю нашими "лунными тракторами" (луноходы). Во времена холодной войны, обличить в глобальной лжи было бы крайне выгодно обеим державам, однако этого не произошло. Причиной тому - подлинность событий. Что же до "не повторили" высадку, которую асилили много лет назад? Скорее всего причина в отсутствии необходимости рисковать. Тогда это было вопросом престижа нации, нельзя было позволить СССР стать первыми во всём космическом, теперь же . ко всему космическому используется рациональный подход, который вовсе не даёт повода для высадки,- чего там не видели, не упал ли флаг или ещё 100кг космической пыли припереть на Землю, зачем...? вот и всё....
Nedos: Andy пишет: 5. Слова про нашу правоту, что мы не захотели заморачиваться с "Бураном" и вовсе смешны. Это все равно, что облажавшись, заявить: "Не очень-то и хотелось!" А с "Бураном" мы действительно сели в галошу. Запустив его на орбиту через семь с половиной лет после "Шаттла", мы оказались способны всего на один полет, да и тот беспилотный. Для справки: первый же полет "Шаттла" был пилотируемым. Как и "Шаттлов", "Буранов" также было заложено 6 штук. Из них слетал в космос только один, да и тот потом простоял в ангаре беспилотно 14 лет и сгорел вместе с ангаром во время случайного пожара эхехе.... В том и прелесть была, что корабль асилил полёт и посадку сам, используя внутреннюю навигационную систему и систему автопилота, которая создавалась для военных целей. А вот америкосы не стали усложнять, ибо изначально строили этот "грузовик" не как военный, а как обычный научноисследовательский корабль. К слову, в том и была уникальность "бурана" что он мог выполнять полётную программу сам, что в условиях боевых действий весьма важно (будет жив пилот или нет, а задуманное должно быть сделано). Так,что отсутствие пилота в первом полёте как раз и было гигантским превосходством перед их челноками, а вовсе не минусам (как следует из твоей фразы). Да и не сгорел он, а вполнев рабочем состоянии был раздавлен рухнувшей крышей цеха (ангара) где стоял... Жаль и "энергию" ох её бы сейчас... МКС уже давно бы достроили, носителей такой грузоподъёмности нет больше :(
nsgdima: Nedos пишет: Во времена холодной войны, обличить в глобальной лжи было бы крайне выгодно обеим державам, однако этого не произошло. Позволю себе не согласиться, если сейчас находятся люди неспособные к анализу, которые на все возражения отвечают тольок "бред", то в те времена тем более так было бы, можно было доказать как угодно точно, но противная сторона на это ответила бы просто "бред", "фальсификация" и прочее подобное, в итоге все равно никому ничего не доказали бы, потому и не было смысла шухер поднимать. Да и каков смысл был тогда доказывать что этого не было? Чтобы еще больше усложнить отношения? Чтобы у нас тут урезали разработки по "догнать срочно"? Кому это было надо? Может и доказывали на внутренних уровнях нашей науки, но в прессу не выпускали, зачем народ баламутить? Тема очень скользкая, стопроцентно доказать все равно невозможно ни то ни другое, нахождение чегото на поверхности ничего не доказывает, это можно было и сбросить с беспилотника, и роботами поставить, вариантов много, отсутсвие следов тоже ничего не докажет, времени прошло дофига, могло и "сдуть" и засыпать, и метеоритом прибить. Вопрос то весь в том что штаты уже неоднократно были пойманы на фальсификациях в разных областях, и все корявости, после этого, естественно интерпретируются против них, тем более что ничего возразить они не могут, повторить не могут, хотя судя по их поведению явно хотят, при таком количестве корявостей и нестыковок, я охотнее поверю что это очередной обман, чем в то что штаты в които веки чтото смогли сделать честно, быстро и без косяков Все поведение штатов напоминает как раз поведение во время холодной войны, обозначить задачу и создать видимость что у них она почти решена, чтобы потенциальные противник бросил все свои средства на догнать, а потом выясняется что мы потратили охренные средства на то что не имело смысла раз, и штаты даже не пытались это реализовать это два.
Andriano: Американцы кстати интернет изобрели. А мы их тут ругаем и ругаем
Nedos: nsgdima пишет: если сейчас находятся люди неспособные к анализу, которые на все возражения отвечают тольок "бред" Дима... это ты о себе?
Nedos: nsgdima пишет: чтобы потенциальные противник бросил все свои средства на догнать, а потом выясняется что мы потратили охренные средства на то что не имело смысла раз, и штаты даже не пытались это реализовать это два. в том и прикол, что после их высадки, наши свернули лунный проект и не стали тратить средствав пустоту. Именно поэтому и никто не возражал, что сие было на самом деле... те кадры, которые видели все, это только часть материалов. но показыватть всё нам не станут полюбому ещё долго. повторюсь, в те времена, даже просто шумиха была бы на руку лбому, так ведь нет, всё прошло без обвинений во лжи коих было немало тогда, а уж такой повод не упустили бы явно. Значит на уровне правительств всё же обмен информацией был и точно было известно, что высадка была...
Costa: Дима, вот честно скажи, чем тебя так американцы со своей лунной эпопеей обидели? Что вообще меняет были они там или не были? Лично для тебя, нашей страны, мира в целом?
nsgdima: Costa пишет: Дима, вот честно скажи, чем тебя так американцы со своей лунной эпопеей обидели? Что вообще меняет были они там или не были? Лично для тебя, нашей страны, мира в целом? Да миру уже на все пофиг, нашей стране прохоже тоже, а я просто не люблю когда меня наепывают, устраивает формулировка?
Costa: nsgdima пишет: а я просто не люблю когда меня наепывают, устраивает формулировка? нет В чём лично тебя наипали америкацы 40 лет назад? Это как-то отразилось на твоей жизни? На жизни всего мира? Лично я не вижу особого смысла посылать людей на луну и прочие близкие небесные тела. Лучше эти средства потратить на разработку и исследования технологий, которые позволят преодолеть эти расстояния человеку не за несколько лет, а в течении рабочего дня И то основной целью я вижу не конкретное достижение межзвёздных полётов, а полезные изобретения которые можно будет применить на земле в обычной жизни.
romangen: nsgdima пишет: Я опущу ответ на предыдуще, как бессмысленное, твои аргументы Дима, если можно, напиши еще ответы на мой пост (см. первую страницу) nsgdima пишет: просто не люблю когда меня наепывают Включи логику, и ответь на мой пост, хотя-бы на п1,2,3. И поеймешь что тебя наипала не НАСА, а твоя неприязнь к США, которая не дает тебе взглянуть на факты объективно без ДОМЫСЛОВ. Бритва Оккама тебе в помощь. Nedos пишет: Съёмки возможно и подставные (как и кадры с вставанием с колен, нет смысла в таком вставании для человека, как и в постоянно торчащих вперёд руках ( Дабы сдержать флуд, спрошу тебя, где _заведомо_ сфабриковонное конспирологами видео хотя-бы части лунной аферы (ровер поднимаемая им пыль, падения и пр.)? конспирологов столько развелось, что хоть ешь, но за 40 лет лишь пустой треп годный для людей нелюбящих америку и не сведующих нихрена в космонавтике (я отношусь к последним).
romangen: Эх Дима, как все конспирлоги впадаешь в ступор от прямых вопросов...
nsgdima: romangen пишет: Эх Дима, как все конспирлоги впадаешь в ступор от прямых вопросов... Ни вкакой ступор я не впадаю, просто дома меня не было А по остальному, "доказательства" любитеолей америки находятся на томже абсолютно уровне что и сомнения тех кто не верит, так что ненадо свою слепую веру в достижения белой рассы ставить в абсолют. Прерикаться и отвечать я не буду, хотябы потому что оппоненты не в состоянии критически оценивать информацию, они тупо верят, а с верующим спорить бессмысленно.
romangen: nsgdima пишет: А по остальному, "доказательства" любитеолей америки находятся на томже абсолютно уровне что и сомнения тех кто не верит По доказателствам все просто, у них полно фото видео материалов (которые можно анализировать, чем занимаются конспирологи), огромное количество людей работавших над программой, а у конспирологов НИЧЕГО кроме домыслов, и это за более чем 40 лет !!!! И все-же, ты может прокомментируешь мой первый пост в этой ветке, интересно твое мнение?, я его имел ввиду и касается он не сколько вещественных доказательств, сколько логики, целостности конспирологических "теорий". Если ты утверждаешь что нет ни тех ни тех доказателств, то ты должен говорить "я не знаю летали они или нет", раз ты утверждаешь что нет, то, по крайне мере, должен доказать что такая афера была возможна , ну раз так, милости просим видеоматериалы от конспирологов, мы их разложим по полочкам не хуже чем они пытаются это сделать с НАСА-вскими.
nsgdima: romangen пишет: И все-же, ты может прокомментируешь мой первый пост в этой ветке, интересно твое мнение?, я его имел ввиду и касается он не сколько вещественных доказательств, сколько логики, целостности конспирологических "теорий". Ну если тебе так хочется, то: подобное поведение будет у человека, если его полый костюм накачать например водородом или гелием аттракцион древний и весьма прикольный. Насчет проболтался, тут все просто, у нас в оборонке это применялось раньше постоянно, над изделием работал весь союз, но никто не знал над чем конкретно он работает, что в итоге получится знали пару десятков человек, остальные работали по так немодным ныне ТЗ и делали устройства с заданными входными и выходными параметрами, многие искренне верили что делают детали электростанции или чего нить подобного. Доказательства сторонников высадки весьма скудны и очень косячны, те кто не верит в высадку могут только доказывать несостоятельность этих доказательств, что им вполне удается, слишком много косяков, ничего другого они сделать не могут, даже слетав на луну и ненайдя там следов высадки, они все равно ничего не докажут, особенно тем кто не доверяет им заведомо.
romangen: nsgdima пишет: подобное поведение будет у человека, если его полый костюм накачать например водородом или гелием аттракцион древний и весьма прикольный. Дима не позорься, лучше сотри сразу. Кубометр гелия поднимает меньше килограмма, проще человеку покакать и пописать перед съемкой nsgdima пишет: Насчет проболтался, тут все просто, у нас в оборонке это применялось раньше постоянно, над изделием работал весь союз, но никто не знал над чем конкретно он работает, что в итоге получится знали пару десятков человек Это так считали наверху , полюбому аппарат который спустится на луну и поставит три отражателя в тысячах километрах друг от друга, нереален, вероятно ты имеешь ввиду несколько спускаемых аппаратов, ну пусть так. nsgdima пишет: те кто не верит в высадку могут только доказывать несостоятельность этих доказательств, что им вполне удается, слишком много косяков Те кто верит в несостоятельнось, давно могли бы снять видео как то что транслировали в 1969 году и тем самым доказать что афера была возможна, но спустя 40 лет НИХЕРА. Косяков нет никаких, хоть один дай с ссылкой на сайт наса И ты не ответил на главный вопрос, зачем они летали туда 6 раз ?, ведь риск палева с новыми более качественными материалами и новыми людьми возрастает ?
nsgdima: romangen пишет: Дима не позорься, лучше сотри сразу. Кубометр гелия поднимает меньше килограмма, проще человеку покакать и пописать перед съемкой Подобный атракцион мы делали с водородом, очень прикольно получалось, не берусь сравнивать высоту прыжков. romangen пишет: Это так считали наверху Это было по факту, я работал на одном из заводов Ленинца, там были изделия номер такойто, все, что это и куда оно пойдет не знал никто. romangen пишет: Те кто верит в несостоятельнось, давно могли бы снять видео как то что транслировали в 1969 году и тем самым доказать что афера была возможна, но спустя 40 лет НИХЕРА. Косяков нет никаких, хоть один дай с ссылкой на сайт наса Людям делать больше нечего? Главное что тыже посмотришь и скажешь что пилять, не так, не так сделали, вот тут прыгнул чуть ниже, тут отблеск чуть ярче, так что совсем нето и не доказывает ничего. Косяков там дофига, нарушения законов оптики с освещением, тени в разные стороны, разной длины, и т.д. romangen пишет: И ты не ответил на главный вопрос, зачем они летали туда 6 раз ?, ведь риск палева с новыми более качественными материалами и новыми людьми возрастает ? А ты уверен что летали? И почему не полетели сейчас? Если ненадо, то зачем те 6, ведь в принципе достаточно было бы первого? F если всетаки надо, то почему не смогли сейчас? Что не повторить с нынешней техникой то что было сделано тогда? Звиздешь. Просто повторять то нечего.
sierrita: 100 баксов, что никто Диму не переспорит
ЧУДОвище: sierrita пишет: 100 баксов, что никто Диму не переспорит О! Тема! nsgdima Димка, дело есть, на 30 долларов. Срубишь по легкому
romangen: nsgdima пишет: Подобный атракцион мы делали с водородом, очень прикольно получалось, не берусь сравнивать высоту прыжков. Опасные вы пацаны Генинзбург не вспоминали ?, на луне астронавт со снаряжением и массой 160 кг весит примерно 25 кг, чтобы сделать что-то подобное вам надо ж/д цистерну водорода nsgdima пишет: Людям делать больше нечего? Очевидно да, в тырнете по поиску аполло материалов с азговорами больше чем НАСА-вских. Но дальше невежственного трепа дело не движется, т.к. если кто попытается снять элементарное видео с ровером и астронавтами то быстро убеждается что это невозможно и сливатеся в тень, дабы не прослыть идиотом. nsgdima пишет: Главное что тыже посмотришь и скажешь что пилять, не так, не так сделали, вот тут прыгнул чуть ниже, тут отблеск чуть ярче, так что совсем нето Хахаха, хрен с ним блеском, даже с антуражем типа скафандров и луны, сделали бы хоть приложенное мной видео ну и видео ровера с его "неопровержимой" пылью. Тем более есть образец nsgdima пишет: А ты уверен что летали? Ну стартовали точно , материалы новые были и более высокого качества, так вопрос НАХРЕНА им было еще 5 раз подделывать кучу материалов с риском попалится ?, что скажешь ? nsgdima пишет: почему не смогли сейчас? Что не повторить с нынешней техникой то что было сделано тогда? Повторить, из нового там только электронная начинка будет, законы физики чай не изменились, а вот оборудования и материалов старых уже добыть проблема, надо восстанавливать всю производственную цепочку, и на выходе получить миссию Аполлон, нахрена ? Надо разорабатывать все по новой, это конечно сейчас быстрее, и дешевле может даже вдвое, но стоимость оригинальной программы вновых долларах 135 миллиардов, так что подумай еще раз почему отменили
nsgdima: romangen пишет: так что подумай еще раз почему отменили Предварительно вгрохав туда дохера и несколько лет рекламируя
romangen: nsgdima пишет: Предварительно вгрохав туда дохера и несколько лет рекламируя Ладно зачем начали опять, если знали что "тогда не получилось", ведь это злое палево. И ты не дал комментарий по поводу зачем они "летали" 6 раз: romangen пишет: Ну стартовали точно , материалы новые были и более высокого качества, так вопрос НАХРЕНА им было еще 5 раз подделывать кучу материалов с риском попалится ?, что скажешь ?
nsgdima: romangen пишет: риском попалится Амеров это никогда не волновало почемуто.
sierrita: ЧУДОвище пишет: Димка, дело есть, на 30 долларов. Срубишь по легкому Димка не продается! тем более, за американские
Costa: Ничего вы не понимаете, Димка был на луне и никого там не видел!!! Или они ему куличики поломали НЛГТ
ЧУДОвище: sierrita пишет: Димка не продается! тем более, за американские Нет, вот ты мне объясни. Почему я, из за его гнилого патриотизма, должен попадать на деньги? На 70 баксикоф. nsgdima Слышь ты, Дмитрий. Ты мне денег должен. Либо, завязывай кривляться, признавай, что были пендосы на Луне. И поехали жену владельца автосервиса на бабло разводить. Либо, с завтрашнего дня, уже 71 доллар должен будешь.
Andy: Напалм пишет: Они ведь дизельные Фиг там! Эти ЖРД работают на жидком кислороде и водороде.
sierrita: ЧУДОвище пишет: Нет, вот ты мне объясни. Почему я, из за его гнилого патриотизма, должен попадать на деньги? На 70 баксикоф. nsgdima Слышь ты, Дмитрий. Ты мне денег должен. Либо, завязывай кривляться, признавай, что были пендосы на Луне. И поехали жену владельца автосервиса на бабло разводить. Либо, с завтрашнего дня, уже 71 доллар должен будешь. где мудрый старец? что за бандит его связал и пишет на форуме??? смена аватара с этим как-то связана?
Andy: Sarevadim пишет: беспилотный полет и ПОСАДКА намного сложней чем пилотируемый Видимо, поэтому мы сначала посылаем беспилотные корабли, а когда их несколько штук разобьется, уже запускаем экипаж. По той же программе Апполон у американцев первые 7 кораблей были беспилотными, и только потом они решились посадить человека. Это общая практика и у нас, и у американцев: сначала -- автомат и лишь когда уверены -- человек. Видимо, с первым шаттлом США были достаточно увверены. Кстати, первые три или корабля конструкции "Союз" у нас тоже были беспилотными, но их старт прошле неудачно и их провели под индексом "Космос", а не "Союз". И только после этого мы решили официально запустить первый официальный "Союз" с человеком на борту. Увы, успешно взлетевший корабль потерпел катастрофу при посадке и космонавт погиб, после чего полеты по программе "Союз" были приостановлены. Второй "Союз" полетел только через полтора года.
nsgdima: Andy пишет: Видимо, поэтому мы сначала посылаем беспилотные корабли, а когда их несколько штук разобьется, уже запускаем экипаж. Вот тока не надо путать взлет ракеты с посадкой парашутного модуля и посадку самолета, беспилоная посадка самолета штука оочень сложная и до сих пор толком не отработанная, автопилоты в полете есть, а вот автопосадка это высший пилотаж, и наш Буран так мог.
Costa: nsgdima пишет: посадка самолета штука оочень сложная и до сих пор толком не отработанная, автопилоты в полете есть, а вот автопосадка это высший пилотаж, и наш Буран так мог. ща самолёты на автопилоте садится могут.
LiLu: Включайте 5-й канал (Питер), там щас как раз про эта...
sierrita: зомбоящик включать???
Costa: LiLu пишет: Включайте 5-й канал (Питер), там щас как раз про эта...
flinter: nsgdima пишет: сложная и до сих пор толком не отработанная Boeing 737, 747, 757, 767, 777, 787; Airbus A300, 310, 320, 330, 340, 350, AVRO-RJ, MD-11 - все эти самолёты ТОЧНО садятся в автомате. Ограничение - шириной ВПП и метеоусловиями.
flinter: http://www.forumavia.ru/forum/4/3/9566788724931499738101238607243_all.shtml
flinter: Судя по всему даже 134 и прочие 96 могут садиться в автоматическом режиме. nsgdima лол
nsgdima: flinter пишет: Ограничение - шириной ВПП и метеоусловиями. Вот вот, т.е. садятся они по меткам, если меток нет то фиг оно сядет, а буран садился без меток.
Costa: nsgdima пишет: а буран садился без меток он по радио маяку садился. Никто бы не стал усложнять то, что можно сделать просто. Иначе как автоматика отличит обычное поле от ВВП? Или в буране искуственный интелект с возможнстью обработки и анализа видеоинформации в режиме реального времени?
nsgdima: Costa пишет: Иначе как автоматика отличит обычное поле от ВВП? Или в буране искуственный интелект с возможнстью обработки и анализа видеоинформации в режиме реального времени? Извини, я в разработке Бурана не учавствовал, таких подробностей не знаю, знаю только что такую посадку как Буран выполнял в то время никто сделать не мог, и сейчас вроде как тоже не делают, то что используется сейчас это охрененный комплекс меток, выводящих самолет на полосу, у Бурана такого не было. А насчет обработки видеоинформации посмотри на наши зенитные комплексы с оптическим наведением.
flinter: nsgdima пишет: беспилоная посадка самолета штука оочень сложная и до сих пор толком не отработанная, автопилоты в полете есть, а вот автопосадка это высший пилотаж Ты в показаниях путаешься. Беспилотная посадка отработана. Хоть резинкой если самолет ловят - без пилота - посадка беспилотная. Ну а буран ты опять мимо ))) Знаточище наш - А теперь объясни, что такое система "Вымпел". - Это одна из составляющих посадочного комплекса. Для того чтобы многоразовый орбитальный корабль сел, управляющему полетом и посадкой бортовому вычислителю необходима информация о точном местоположении корабля в пространстве. Вот система "Вымпел" и обеспечивала "Буран" этой информацией посредством расположенных в районе космодрома радиодальномеров и радиомаяков. Орбитальный корабль определял свое положение в пространстве, вычислял необходимые параметры движения и автоматически приземлялся. Другой составляющей частью "Вымпела" была система контроля траектории и управления воздушным движением, которая обеспечивала группы управления (на космодроме и в ЦУПе) достоверной информацией о местоположении орбитального корабля и параметрах его движения.
flinter: nsgdima пишет: енитные комплексы с оптическим наведением чо за комплексы?? Давай погуглю
Andy: nsgdima пишет: Я опущу ответ на предыдуще, как бессмысленное, твои аргументы в пользу того штаты были на луне не менее бредовы Это не мои аргументы. Все аргументы давным давно были высказаны до меня во многих источниках, которые ты даже не удосуживаешься прочитать. Но те аргументы были адресованы в отношении каких-либо более-менее адекватных замечаний или сомнений. Ты же, упертый в своей ксенофобии, здесь пока предлагал что-то совершенно из пальца высосанное вроде того, что возвратный модуль первого "Аполлона" просто не мог поднять 300 кг лунной породы (а он и не поднимал ее, откуда появилась такая цифра?), что американцы почему-то спустя 40 лет не могут повторить свои достижения (а они и не повторяют, первая лунная программа полностью выполнила поставленные перед ней цели, у нынешней -- совсем другие цели и на совершенно ином уровне). Вот это действительно бред, не заслуживающий полемики. но ты уперся в них и не собираешься даже подвергать их сомнеию, твои проблемы Я понимаю, ты недавно столкнулся с теорией фальсификации американской высадки на Луну и теперь готов об этом трубить налево и направо, игнорируя какие-либо контр-доводы. Традиционная болезнь неофита, недавно изобревшего велосипед. Успокойся, для меня те сомнения, которые ты описываешь, уже давно пройденный этап. Когда умышленно разваливали Союз, когда везде шло умышленное вредительство спущенное сверху, что бы потом оправдать развал великой страны, кто этого не видит то, извините слеп Но не менее слеп и тот, кто считает, что умышленное вредительство касается исключительно нашей страны, а в США все в шоколаде с шоколадным президентом, после чего радуется, как ребенок, что они не потянули новую космическую программу. Да еще и путает цели этой программы, потому что ему хочется верить, что это лунная программа, а он глубоко убежден, что Луна американцам не по зубам. Никто и не думает этого делать. Оно просто ненужно Это ты так считаешь. Точно так же, как ты до этого заявлял за всю страну, что нам не нужны авианосцы. Твои слова, не подкрепленные конкретикой, может быть и имели бы хоть какой-то вес, если бы ты был специалистом в этих областях. Но ты почему-то любишь делать громкие заявления в тех областях, в которых специалистом не являешься. И почему-то эти заявления всегда противоречат мнению профессионалов. посчитай, хотябы примерно, затраты и ты поймешь что кроме понтов в Шатлах нет ничего Еще одно голословное утверждение. Я понимаю, тебе обидно, что США может позволить себе тратить на космическую программу больше средств, чем мы. Но оставь в покое обиды или восхищения и посмотри на ситуацию трезво: только по МКС старенькие "шаттлы" сделали больше наших новых "Союзов-ТМА" с "Прогрессами", про остальные направления их использования я и вовсе молчу. бессмысленно доказывать глухому прелести симфонической музыки, ты веришь в великих амеров, продолжай верить, я верю фактам - они не сделали сами НИЧЕГО, все их супер достижения либо сперты, либо куплены Увы и ах, но если уж кого в мире и ассоциируют с воровством, так это скорее русских. Много ли в СССР было автомобилей, которые бы мы не украли? А история с первыми советскими микропроцессорами, которые мы даже толком спереть не смогли, посчитав дюйм за 2.5 см вместо 2.54, из-за чего ножки наших микропроцессоров не могли влезть в предназначенные для них колодки. Нет, я не испытываю пиитета перед США, но в отличие от тебя, я и не брызжу слюной от своей ксенофобии и не называю американцев амерами, а финнов чухонцами. Забив себе в голову постулат о ушербности всех, кроме нас (а точнее, себя самого, потому как русских ты так же регулярно ругаешь), ты уже не хочешь слышать никаких доводов, нарушающих выдуманной тобой картину мироздания. Так что если из нас кто и глухой, то точно не я. собственно что можно ожидать от потомков воров, убийц и прочих преступников О, да ты еще апологет евгенических теорий третьего Рейха. Ну-ну. :)
nsgdima: flinter пишет: чо за комплексы?? Давай погуглю Ну посмотри например панцирь-с, как пример пойдет, корабельные подобные системы развиты куда больше.
Costa: nsgdima пишет: А насчет обработки видеоинформации посмотри на наши зенитные комплексы с оптическим наведением. оптическое наведение, с обработкой видеоряда для расчёта параметров посадки и ориентировния вещи несопосовимые по сложности расчётов. Уж как програмист должен это понимать - одно дело захватить контратсную цель, идентефицировать её по базе и сопровождать её, и совсем другое обработка видеоданных на уровне человечекого мозга - во первых это сложный процесс и требующий больших модьностей, во вторых он не реализован до сих пор, и в-третьих есть более простые и методы основаные на радиоволнах - нет ничего сложно для реализации на програмном уровне наведения по радио маяку, с расчётом необходимых параметров на основании замеров направления и скорости ветра, расстояния и направления до маяка, высоты и скорости полёта. А уже если учесть, что заранее известно место посадки, то расчёты совсем элементарны.
Andy: nsgdima пишет: если сейчас находятся люди неспособные к анализу, которые на все возражения отвечают тольок "бред" Судя по твоим предыдущим заявляениям о бредовых возражениях в твой адрес, эты ты сейчас про себя написал. Да и каков смысл был тогда доказывать что этого не было? Надо же нам было как-то оправдать свой проигрыш в лунной гонке, из-за чего нашу программу "Луна" перестали финансировать и третий луноход так и не полетел. Вот и придумывали теории заговора. Ты почитай их на досуге, там масса забавного. То какой-нибудь наш корабль во время старта взорвется, начинают разбирать причины -- выясняется, что сборщик прикрутил деталь не того размера, а когда спрашивают сборщика, почему он не соблюдал инструкции, тот начинает рассказывать, что во время сборки к нему подошел кто-то неизвестный и буквально сунул ему в руки деталь не того размера, вместо правильной. :)))nsgdima пишет: Тема очень скользкая, стопроцентно доказать все равно невозможно ни то ни другое, [...], отсутсвие следов тоже ничего не докажет Пока никто и не доказывает. Пока пытаются опровергнуть. Но с последними фотографиями, где четко зафиксированы все следы пребывания американцев на Луне, вплоть до следов от скафандров, все эти доводы опровергателей лопнули, как мыльный пузырь. Только не надо сейчас тужиться опровергать недавние снимки, сперва ознакомься с ними и поинтересуйся мнением специалистов на их счет. А то это опять будут лишь твои домыслы без какой-либо конкретики.
flinter: nsgdima пишет: панцирь-с у нас их оказывается нет. Да и свежатина это ) А так же он не принят на вооружение. Что типа круто что-ли?
nsgdima: flinter пишет: у нас их оказывается нет. Да и свежатина это ) А так же он не принят на вооружение. Что типа круто что-ли? Ну на кораблях подобные системы есть давно, на том же Петре Великом в частности, а насчет круто, ну сам посуди, помеху ему поставить почти невозможно, отражения от поверхности воды тоже почти не страшны, т.е. низколетящие цели тоже доступны, а когда работает в паре с обычными системами то обмануть вообще нереально.
flinter: nsgdima ага только нету их у нас... а у эмиратов и сирии есть ) Что именно на Петре великом?
romangen: nsgdima пишет: romangen пишет: цитата: риском попалится Амеров это никогда не волновало почемуто. Ты себе противоречишь, с одной стороны они стартельно "подделывают" огромное количество материалов, заставляют молчать людей, а с другой их палево не волнует. Вообщем я пас, скорее Архиепископа РПЦ можно убедить в теории эволюции чем тебя, что лунный заговор глупейшая выдумка
Chinga: nsgdima на мой вопрос ответь.
nsgdima: Chinga пишет: на мой вопрос ответь. Chinga пишет: А зачем амерам Луна ? Ради чего им вбухивать бабло в новую лунную одиссею? Зачем в сегодня изобретать велосипед, если завтра его можно цинично спиздить, как собственно и показали всему миру китайцы. А нафига они это делали нескольок лет? flinter пишет: Что именно на Петре великом? Почитай тут http://ru.wikipedia.org/wiki/ТАКР_Пётр_Великий
Chinga: nsgdima А нафига они это делали нескольок лет? Это все что ты можешь придумать? Чтото не много. Я могу сделать за тебя, если тебе не хватает мозга. Допустим что вся американская лунная эскапада - миф. Что имеем в сухом остатке - 1) каждый не вложенный в Луну доллар принес прибыль. 2) Деза запущенная для советов - вкладывание ими денег в ненужную гонку в космосе продолжается.Советы продолжают соревнования в косм программе, что б закрыть поражение на Луне. 3) Американский народ - всплеск патриотизма. 4) Советы не развили социосферу из за ненужных вложений в ВП. 5) ну что нить еще придумать можно. А у тебя - А нафига они это делали нескольок лет? Вот эти нафига и услышать хочется. А то как вошь - в космосе небыли, врали все время. Да пойми если они врали все время и реально их там небыло - То они выиграли по всем позициям. потому что наша лунная программа была всерьез. И Именно эти деньги не шли в социальную сферу, в шли на ненужную программу, в которой собственно тогда и не с кем было соревноваться. Тебе это приятнее осознавать ? Что наша разведка и наше правительство - лохи, а мы теперь терпилы за их прокол ?
Dim: Обама правильный мужик, молодец, что прикрыл эту лунную программу , знает историю к чему приводят такие полёты Ну первое и наверное главное - на луне нет нефти значит там нечего делать американцам 2 . Обама не хочет повторить судьбе Никсона, получить импичмент 3 . Америка дозапускалась и в 1971г испытала дефолт, доллар перестал быть обеспеченным золотом и стал просто зеленой бумагой. Наверное Обаму не устраивают такие результаты полётов на Луну
ЧУДОвище: Chinga Богатство фантазии - суть свидетельство живости ума
Nedos: romangen пишет: конспирлоги Это хто что тебя так зацепило.. ну сказал я, что возможно фото/видео поддельные... И чего? У меня нет уверенности на 100%, что там всё подлинное, я при съёмках отсутствовал и негативов в руках не держал... Про то как встаёт чел, могу отметить, что бредово встаёт (в здравом уме так вставать глупо)... вот и всё
stefan: Я вот если честно вообще не понимаю, зачем американцам эта лунная программа, если у них есть Звездные Врата?
sierrita: stefan Чтобы отвлечь внимание Димы, по-моему, это очевидно
Costa: 04.02.2010 09:49 — Ученые начали проверку двигателя под названием «гравицапа» Российские ученые проводят испытание принципиального нового космического двигателя, называемого «гравицапой», рассказал в интервью газете «Время Новостей» заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, основатель, директор и научный руководитель Научно-исследовательского института космических систем имени А.А. Максимова, генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков. По его словам, упомянутая «гравицапа» является устройством для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела и установлена на действующем малом космическом аппарате «Юбилейный». Этот двигатель предназначен для любого космического аппарата, особенно для наноспутников. В этом случае масса движителя будет снижена до нескольких десятков граммов. «Главное сейчас доказать, что он работает,» - сказал Меньшиков. «Газета.Ru» http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/02/04/n_1452858.shtml Видимо скоро будет дефицит "кэцэ"
Dim: Nedos пишет: что тебя так зацепило.. ну сказал я, что возможно фото/видео поддельные... И чего? У тем боле нет ни одного фотоаппарата который был на Луне , амеры говорят что они их выбрасывали на Луне так как это лишний груз а фотики то дорогие. Основной двигатель Аполлона разрабатывал немецкий военнопленный Вернер фон Браун, наверно военнопленные у американцев закончились , для новой программы ждут новых военнопленных.... скорей всего из России
romangen: Nedos пишет: то тебя так зацепило.. ну сказал я, что возможно фото/видео поддельные... И чего? У меня нет уверенности на 100%, что там всё подлинное, я при съёмках отсутствовал и негативов в руках не держал... Про то как встаёт чел, могу отметить, что бредово встаёт (в здравом уме так вставать глупо)... вот и всё Гы, ты представь ужос, упасть на луне, не дай бог что сломаешь, умрешь красиво и мучительно, да и скафандр не спортивный костюм. Вообще такие случая единичны, конспирологи считают что астронавты должны были передвигатся пятиметровыми прыжками что с них взять. Dim пишет: тем боле нет ни одного фотоаппарата который был на Луне , амеры говорят что они их выбрасывали на Луне так как это лишний груз а фотики то дорогие. Согласись, Они по любому дешевле лунного грунта даже на вес я думаю они даже покакали на дорожку
Dim: romangen пишет: Согласись, Они по любому дешевле лунного грунта даже на вес Неа не соглашусь, и что такого ценного в лишнем полу кг. лунного грунта а вот один фотик можно было оставить как доказательство того какие нагрузки и радиации он испытывал . Ведь основные доказательства это фотки а вот фотиков которые их сделали и нет, странно это бы сняло массу вопросов
romangen: Dim пишет: Неа не соглашусь, и что такого ценного в лишнем полу кг. лунного грунта а вот один фотик можно было оставить как доказательство того какие нагрузки и радиации он испытывал . Ты как типичный конспиролог смотришь учень узко. 1. Они привезли пленки, с ними радиация ничего не сделала, что-ж она могла сделать с фотиком то ? 2. Бортовая камера ЛМ таки прилетела и находится в музее коспонавтики, с ней ничего не произошло. 3. Камеры снимашие Гагарина, Леонова , установленная ну луноходе и многих дуругих космичесикх аппаратах в основном не ломались, удивительно правда . Так нахрена брать с собой камеры чтобы доказывать что-то людям которые сами ленятся хоть что-то узнать ?, не для них это миссия была.
Andy: Dim пишет: Обама правильный мужик, молодец, что прикрыл эту лунную программу Ты тоже Дима и тоже не не в курсе, что то, что закрыл Обама, к лунной программе не относится? Обама не хочет повторить судьбе Никсона, получить импичмент Не напомнишь ли, за что Никсон получил импичмент и как это можно притянуть к Обаме? Скорее уж, Обама позабыл о судьбе Кеннеди, который тоже как-то попытался вернуть государству право печатать доллары. Америка дозапускалась и в 1971г испытала дефолт, доллар перестал быть обеспеченным золотом и стал просто зеленой бумагой. Видимо, из-за этого дефолта и безденежья в 1971-ом году США после "Аполлонов" делает дополнительное вливания сразу в три космические программы "Спейс-Шаттл", "Скайлэб" и "Союз-Аполлон", вбухивает деньги в строительство завода "Камаз" в СССР да еще заваливает СССР зерном по сверхнизким ценам, продолжая финансировать вьетнамскую военную камапнию. Так что дефолт -- дефолтом, но преувеличивать его влияние не стоит.
полная версия страницы