Форум
Ну чтож, Американцы в очередной раз "доказали" что были на луне ...
nsgdima: http://www.rian.ru/economy/20100202/207286880.html Амеры свернули лунную программу и окончательно отказались от шатлов, ну не осилили они сделать то, что якобы делали 50 лет назад и окончательно подтвердили что мы были правы, когда не хотели заморачиваться с Бураном
Ответов - 90, стр:
1 2 3 All
Геннадич: ага... они будут пользоваться нашими старыми ракетами- а мы их старыми фордами...
Costa: оно и правильно, смысл впустую деньги тратить... лучше вложить их в исследования новых принципов и технологий, которые впоследствии позволят сделать качественный прорыв и оставить всех в А пока можно и на наших ракетах эксперименты ставить...
Опаньки: а вот дай нам списанные шатлы, мы еще лет 20 на них летали б...
nsgdima: Опаньки пишет: а вот дай нам списанные шатлы, мы еще лет 20 на них летали б. А потом распилилибы половину на ништяки и на оставшихся еще полетали бы
baranovsm: Чего-то я доказательства не увидел
Геннадич: Причина прекращения полетов шаттлов - выработка ресурса кораблей. Последний старт челнока намечен на сентябрь 2010 года - с космодрома на мысе Канаверал стартует "Дискавери". В связи с тем, что у США пока нет средства доставки астронавтов в космос, НАСА для обеспечения присутствия на МКС будет пользоваться российскими кораблями, соглашение уже достигнуто.
Геннадич: а... ты в том смысле, что америкосы не были на луне? да точно не были- нет и небыло у них достаточно мощных ракет- да и посадочный модуль с Луны на орбиту поднять- это не феерверки на 4-ое июля пускать...
saint: Геннадич пишет: да точно не были- нет и небыло у них достаточно мощных ракет- вот пишешь о том чего вообще не знаешь.) а доказательств посещения американцами луны предостаточно, кроме совсем явных видео и фото записей есть ещё их флаг на луне,радиомаяк там же и килограммы лунного грунта 1:1 совпадающий по составу с грунтом привезённым советским "лунником".
nsgdima: Геннадич пишет: Причина прекращения полетов шаттлов - выработка ресурса кораблей. Что ж новых то нет? А потому как смысла нет в них, дорого и ненадежно. Когда строили надо было показать что они круче тучи, да и с движками у них проблемы были, да и остались, потому единственный вариант не признать что просирают был сделать чтот принципиально отличающееся, т.е. многоразовик. А наши не просто так не особо равлись Буран делать, да и развивать его, и стелс технологии развивать не стали, потому как баловство все это, ненужно оно никому, кроме тех кто это делает, производителей тобишь, им хоть дерьмом хоть золотом покрывать, лишь бы платили побольше.
Геннадич: saint пишет: видео и фото записей бред- их подделать можно... saint пишет: их флаг на луне так они все там в дартс играют... saint пишет: килограммы лунного грунта 1:1 совпадающий по составу с грунтом привезённым советским "лунником". сто пудов- у нас и спёрли...
валера: nsgdima пишет: мы были правы А сейчас они правы ? А дальше по сценарию ? Развал США ?
Опаньки: Не поверишь - атака Китаем нашего дальнего Востока.
стоматолог Спб: Опаньки пишет: Не поверишь - атака Китаем нашего дальнего Востока. ты серъезно?
Chinga: nsgdima Дим, ты ж у нас все знаешь. А зачем амерам Луна ? Ради чего им вбухивать бабло в новую лунную одиссею? Зачем в сегодня изобретать велосипед, если завтра его можно цинично спиздить, как собственно и показали всему миру китайцы.
Опаньки: А ты не в курсе? Вообще-то постоянно проводящиеся учения, наращивание военной и экономической мощи Поднебесной, при наличии очччень серьезных факторов для начала "конфликта"... Ну плин я думал все уже в курсе.
romangen: nsgdima пишет: http://www.rian.ru/economy/20100202/207286880.html Амеры свернули лунную программу и окончательно отказались от шатлов, ну не осилили они сделать то, что якобы делали 50 лет назад и окончательно подтвердили что мы были правы, когда не хотели заморачиваться с Бураном Дима, ты как раз к месту, ну связь между отменой лунной программы и тем что ШЕСТЬ высадок на луну подделка, оставим на твоем изысканом воображении, теперь к делу: Смотри: http://www.youtube.com/watch?v=CT2k3gdo8gM Камеру я тебе отдолжу, сможешь повторить ?, обрати внинмание, как астронавт встает с колен НЕ ОТКЛОНЯЯСЬ НАЗАД и держа руки перед собой. Если сможешь я признаю что это подделка. И еще ответь мне на вопросы плз: 1. Ну "слетали" Американцы на Луну, были первыми и теперь вроде можно не беспокоится, но нахрена они летали туда ЕЩЕ 6 (5 раз высадились) раз ?, ведь это кучу документов видео/фото материалов и грунта подделать надо, телеметрию обеспечить, запуск ракеты сделать и пр. НАХРЕНА этот дорогущий маскарад с огромным риском попалится, если они уже первые,т.е. утерли нос Союзу ? 2. Как ты знаешь Американцы установили на луне уголковые отражатели, по которым и сейчас изучают положение луны, ты конечно понимаешь что сделать это автоматическим аппаратом, это надо привлечь туеву хучу людей к разработке, испытаниям, рассчету и размещению груза в ракете и т.д. (сравни с персоналом советской авт. станции по забору грунта), ведь с луны еще никто ничего не привез. Так объясни мне, почему ни один человек из этой армии до сих пор не "проболтался", или хотя-бы не слил информацию анонимно, которую можно проверить ?, типа где павильон был, кто снимал и пр. это ведь это пиар, бешеные деньги и внимание публики ???? 3. И еще вопрос, почему конспирлоги вот уже 40 лет (!!!) не сделали хотя бы часть материалов аферы средствами того времени ?, типа луномобиля поднимающего не клубящуюся пыль, астронавтов ходящих по луне , падающих и подниающихся и т.д. тебя не наводит этот факт на мысль что это "лунный" заговор это афера людей делающих на нем деньги, посмотри как неприкрыто пиарятся книжонки Попова Мухина и других последователей ?
Andy: nsgdima Дима, ты продолжаешь упорствовать в том, в чем недавно уже облажался, пытаясь доказать давно и многократно опровергнутые утверждения и рассказать миру о том, что американцы проиграли нам космическую гонку? Неужели тебе не надоело открывать Америку? Хотя бы факты какие проверил, перед тем, как снова подставляться. 1. То, что ты пишешь "якобы" произошло 50 лет назад, на самом деле имело место 40 лет назад, в 1969-72 годах. Не так уж сложно посчитать, сколько лет прошло. 2. Слово "якобы" тут неуместно. Недавно на форуме ты уже пытался доказать, что американцы на Луне не бывали, приводя какие-то высосанные из пальца аргументы. Тогда же тебе показали всю надуманность твоих заявлений и то, что ты даже близко не представляешь, о чем говоришь. Не буду повторяться. Тем более, хотя теория о мистификации американских полетов на Луну уже многократно была опровергнута, буквально недавно индусы окончательно забили в ее гроб последний гвоздь, предоставив всему миру спутники со своего нового спутника, где четко видны следы высадок различных американских экспедиций. Поинтересуйся на досуге. 3. Американцы свернули не лунную программу, а программу пилотируемой космонавтики "Созвездие", которая должна была прийти на смену программы "Спейс-Шаттл". Их собственно лунные программы GRAIL, LADEE и LPRP продолжают финансироваться и запуски по ним запланированы на 2011 год, пока график не отменен. То, что Обама свернул программу "Созвездие", не удивительно, если учитывать, в какую финансовую задницу затолкал США его предшественник, Буш. 4. Никакого вынужденного отказа от "Шаттлов" не было. Программа Space-Shuttle была начата США в 1971-ом году, когда стало очевидно, что предыдущая программа Apollo успешно выполнила все поставленные перед ней задачи на три года раньше отпущенного ей срока. Первый запуск многоразового корабля по программе Space-shuttle был осуществлен через 10 лет, 12 апреля 1981-го года, в День Космонавтики. Всего по разработанной схеме за эти годы было построено 6 шаттлов, которые совершили 128 полетов, 2 из которых закончились трагически. Неплохой результат за 30 лет, а? Для сравнения, по программе "Союз" со всеми ее последующими модификациями в виде Союз-Т, Союз-ТМ и Союз-ТМА было осуществлено только 103 полета, 2 из которых также оказались трагическими, только начали летать "Союзы" на 14 лет раньше "Шаттлов", при этом для каждого полета приходилось строить новый корабль. Не удивительно, что за 30 лет полетов практически неизменные "Шаттлы" несколько устарели. Это самая длительная программа НАСА, которая планово должна была закончиться в 2010-ом году, по завершении строительства МКС. 5. Слова про нашу правоту, что мы не захотели заморачиваться с "Бураном" и вовсе смешны. Это все равно, что облажавшись, заявить: "Не очень-то и хотелось!" А с "Бураном" мы действительно сели в галошу. Запустив его на орбиту через семь с половиной лет после "Шаттла", мы оказались способны всего на один полет, да и тот беспилотный. Для справки: первый же полет "Шаттла" был пилотируемым. Как и "Шаттлов", "Буранов" также было заложено 6 штук. Из них слетал в космос только один, да и тот потом простоял в ангаре беспилотно 14 лет и сгорел вместе с ангаром во время случайного пожара. Второй "Буран" стал музейным экспонатом на Байконуре, третий успели построить менее, чем на половину, четвертый построили на 10% после чего разобрали, пятый и вовсе уничтожили на заводе. Тем не менее, несмотря на публичные заявления о нецелесообразности таких кораблей, неудача с "Бураном" не отбила у нас желания построить свой многоразовый корабль в пику США. Проект МАКС с использованием самолета Ан-225 "Мрия", получивший награду в Брюсселе в 1994-ом году, так и не полетел, программа свернута в 2006-ом году. В 2005-ом "Роскосмос" объявил конкурс на разработку нового отечественного многоразового космического корабля, было представлено 3 проекта, включаяя наиболее проработанный "Клипер". Все проекты отправлены на доработку. В 2009-ом произведен повторный конкурс, на котором победил проект "Русь", созданный на базе "Клипера". Он и утвержден в качестве финансируемого. Первый беспилотный полет по этой программе анонсируется на 2015 год, а пилотируемый аж на 2018. Так что хотим, но не можем. Как-то у американцев 40 лет назад это получилось сделать гораздо быстрее.
Andy: nsgdima пишет: Что ж новых то нет? Для того, чтобы построить новые корабли, нужна новая программа, с новым финансированием. Ей и должна была стать программа "Созвездие". Это не как у нас, когда ВПК может постоянно доить бюджет, чего-то дорабатывая и улучшая, превращая "Союз" сперва в "Союз-Т", потом в "Союз-ТМ", потом в "Союз-ТМА". А уж про то, сколько у нас было на этих "Союзах" проблем с двигателями, системой стыковки и прочим -- лучше вовсе не вспоминать. Только из-за ошибки стыковочного модуля не удалось произвести плановую стыковку кораблей "Союз-7", "Союз-8", не смог проникнуть на станцию "Салют" экипаж кораблей "Союз-10", "Союз-15". В результате, в совместном проекте "Союз-Аполлон" было принято ставить на "Союз-19" американский модуль стыковки. Но даже после полученного урока, как эти модули надо делать, последующие экипажи кораблей "Союз-23" и "Союз-25" так и не смогли попасть на станцию "Салют".
Andy: Опаньки пишет: а вот дай нам списанные шатлы, мы еще лет 20 на них летали б К слову, США не делает из "Шаттлов" тайны и объявило, что после окончания программы любой желающий может купить любой из "шаттлов" за 28.8 млн. долларов, а двигатели к ним и вовсе отдаются бесплатно на условии самовывоза.
Andy: Геннадич пишет: сто пудов- у нас и спёрли Во-во, мы за три захода привезли с Луны 101, 55 и 170 грамм (!!!) лунного грунта соответственно, а американцы за 6 полетов вывезли оттуда почти 400 килограм. Так что еще не известно, кто у кого спер. Тем более, что мы о своем вывозе грунта сообщили уже после США. :)))
CITYMAN: Andy пишет: а двигатели к ним и вовсе отдаются бесплатно на условии самовывоза. Хм ? Во, чего надо брать ! А вы всё "костьврот", "костьврот"....
Andriano: CITYMAN пишет: Во, чего надо брать ! А вы всё "костьврот", "костьврот".... Бензина много жрут небось.
Напалм: Andriano пишет: Бензина много жрут небось. Они ведь дизельные
Andriano: Напалм пишет: Они ведь дизельные Ну тогда солярки много жрут. Небось.
Sarevadim: Andy пишет: Запустив его на орбиту через семь с половиной лет после "Шаттла", мы оказались способны всего на один полет, да и тот беспилотный. вот здесь немного другой акцент ;) беспилотный полет и ПОСАДКА намного сложней чем пилотируемый ;) так что здесь у нас был и есть прорыв ;) еслиб амеры такое могли легко сделать, они бы давно настроили беспилотников шатлов, тк это проще и дешевле :))
AleksWest: Ладно вам сорица! Амиреканцы пиоздые! И всё у них песдато! И Вторую Мировую они выиграли, и в космос первые, и если чё их Вилис Брюс всех нас спасё...и тока форды у них кафно... наверно патамушта немцы собирали
nsgdima: Andy пишет: Тем не менее, несмотря на публичные заявления о нецелесообразности таких кораблей, неудача с "Бураном" не отбила у нас желания построить свой многоразовый корабль в пику США. Проект МАКС с использованием самолета Ан-225 "Мрия", получивший награду в Брюсселе в 1994-ом году, так и не полетел, программа свернута в 2006-ом году. В 2005-ом "Роскосмос" объявил конкурс на разработку нового отечественного многоразового космического корабля, было представлено 3 проекта, включаяя наиболее проработанный "Клипер". Все проекты отправлены на доработку. В 2009-ом произведен повторный конкурс, на котором победил проект "Русь", созданный на базе "Клипера". Он и утвержден в качестве финансируемого. Первый беспилотный полет по этой программе анонсируется на 2015 год, а пилотируемый аж на 2018. Так что хотим, но не можем. Как-то у американцев 40 лет назад это получилось сделать гораздо быстрее. Я опущу ответ на предыдуще, как бессмысленное, твои аргументы в пользу того штаты были на луне не менее бредовы, но ты уперся в них и не собираешься даже подвергать их сомнеию, твои проблемы, а по поводу Бурана и этих программ, посмотри когда его делали? Когда умышленно разваливали Союз, когда везде шло умышленное вредительство спущенное сверху, что бы потом оправдать развал великой страны, кто этого не видит то, извините слеп, запускали в работу абсолютно бессмысленные проекты, при этом блокируя действительно стоящие вещи, аналогично при дерьмократах, главное не результат, любой дорогостоящий проект проталкивается на ура, две трети попилить, через нескольок лет сказать "Ой, не вышло", неужели ты веришь что оно полетит? Никто и не думает этого делать. Оно просто ненужно, посчитай, хотябы примерно, затраты и ты поймешь что кроме понтов в Шатлах нет ничего. Сами по себе они могут быть полезны, как орбитальные аппараты, как обеспечение станции, но поднимать и спускать на них людей и грузы это полнейшее извращение. За сим я от обсуждения ухожу, бессмысленно доказывать глухому прелести симфонической музыки, ты веришь в великих амеров, продолжай верить, я верю фактам - они не сделали сами НИЧЕГО, все их супер достижения либо сперты, либо куплены, либо сделаны купленными учеными, а по большей части мыльные пузыри, фикции, они всю свою историю звиздят на каждом шагу, собственно что можно ожидать от потомков воров, убийц и прочих преступников, бежавших из своих стран, уничтоживших местное насселение, перебивших половину своихже в спорах о рабах, золоте и земле, и после всего этого провозгласивших себя самой великой нацией, имеющей право диктовать всему миру что есть хорошо а что плохо
Nedos: Не ребятки... при всей нелюбви к Америкосам, на луне они всё же были и грунтец притаскивали. Съёмки возможно и подставные (как и кадры с вставанием с колен, нет смысла в таком вставании для человека, как и в постоянно торчащих вперёд руках (особливо в месте с очень низкой силой тяжести)), но остальное вполне правдиво, как и грунт отправленный на Землю нашими "лунными тракторами" (луноходы). Во времена холодной войны, обличить в глобальной лжи было бы крайне выгодно обеим державам, однако этого не произошло. Причиной тому - подлинность событий. Что же до "не повторили" высадку, которую асилили много лет назад? Скорее всего причина в отсутствии необходимости рисковать. Тогда это было вопросом престижа нации, нельзя было позволить СССР стать первыми во всём космическом, теперь же . ко всему космическому используется рациональный подход, который вовсе не даёт повода для высадки,- чего там не видели, не упал ли флаг или ещё 100кг космической пыли припереть на Землю, зачем...? вот и всё....
Nedos: Andy пишет: 5. Слова про нашу правоту, что мы не захотели заморачиваться с "Бураном" и вовсе смешны. Это все равно, что облажавшись, заявить: "Не очень-то и хотелось!" А с "Бураном" мы действительно сели в галошу. Запустив его на орбиту через семь с половиной лет после "Шаттла", мы оказались способны всего на один полет, да и тот беспилотный. Для справки: первый же полет "Шаттла" был пилотируемым. Как и "Шаттлов", "Буранов" также было заложено 6 штук. Из них слетал в космос только один, да и тот потом простоял в ангаре беспилотно 14 лет и сгорел вместе с ангаром во время случайного пожара эхехе.... В том и прелесть была, что корабль асилил полёт и посадку сам, используя внутреннюю навигационную систему и систему автопилота, которая создавалась для военных целей. А вот америкосы не стали усложнять, ибо изначально строили этот "грузовик" не как военный, а как обычный научноисследовательский корабль. К слову, в том и была уникальность "бурана" что он мог выполнять полётную программу сам, что в условиях боевых действий весьма важно (будет жив пилот или нет, а задуманное должно быть сделано). Так,что отсутствие пилота в первом полёте как раз и было гигантским превосходством перед их челноками, а вовсе не минусам (как следует из твоей фразы). Да и не сгорел он, а вполнев рабочем состоянии был раздавлен рухнувшей крышей цеха (ангара) где стоял... Жаль и "энергию" ох её бы сейчас... МКС уже давно бы достроили, носителей такой грузоподъёмности нет больше :(
nsgdima: Nedos пишет: Во времена холодной войны, обличить в глобальной лжи было бы крайне выгодно обеим державам, однако этого не произошло. Позволю себе не согласиться, если сейчас находятся люди неспособные к анализу, которые на все возражения отвечают тольок "бред", то в те времена тем более так было бы, можно было доказать как угодно точно, но противная сторона на это ответила бы просто "бред", "фальсификация" и прочее подобное, в итоге все равно никому ничего не доказали бы, потому и не было смысла шухер поднимать. Да и каков смысл был тогда доказывать что этого не было? Чтобы еще больше усложнить отношения? Чтобы у нас тут урезали разработки по "догнать срочно"? Кому это было надо? Может и доказывали на внутренних уровнях нашей науки, но в прессу не выпускали, зачем народ баламутить? Тема очень скользкая, стопроцентно доказать все равно невозможно ни то ни другое, нахождение чегото на поверхности ничего не доказывает, это можно было и сбросить с беспилотника, и роботами поставить, вариантов много, отсутсвие следов тоже ничего не докажет, времени прошло дофига, могло и "сдуть" и засыпать, и метеоритом прибить. Вопрос то весь в том что штаты уже неоднократно были пойманы на фальсификациях в разных областях, и все корявости, после этого, естественно интерпретируются против них, тем более что ничего возразить они не могут, повторить не могут, хотя судя по их поведению явно хотят, при таком количестве корявостей и нестыковок, я охотнее поверю что это очередной обман, чем в то что штаты в които веки чтото смогли сделать честно, быстро и без косяков Все поведение штатов напоминает как раз поведение во время холодной войны, обозначить задачу и создать видимость что у них она почти решена, чтобы потенциальные противник бросил все свои средства на догнать, а потом выясняется что мы потратили охренные средства на то что не имело смысла раз, и штаты даже не пытались это реализовать это два.
полная версия страницы