Форум » Объявления » срача Димина :) » Ответить
срача Димина :)
Nedos: умозаключения Великого и Ужасного ниже...
Ответов - 70, стр:
1 2 3 All
Densky: Nedos а у вас не бывает вэдешек блю или блэк на 2-4 тб? Я могу поменяться на рэд 2тб А то для игрушек рэд шибко медленный
Nedos: Densky Бери Голды игрухи взлетят на обмен нет ничего
nsgdima: Densky пишет: А то для игрушек рэд шибко медленный Это что ж за игрухи для которых принципиальна разница между 140 и 160 мб/cек при чтении больших файлов?
Densky: Nedos пишет: Бери Голды да яп сунул-бы, этж самое то рубать в чё-нить, но яж фордовод nsgdima любая современная.
Nedos: Densky пишет: но яж фордовод ну так сунь в SSD и используй как кэш....
nsgdima: Densky пишет: любая современная. Что то меня терзают смутные сомнения Сколько компов собрал, ни разу не видел разницы в ИГРАХ между зеленым и черным вестерном ... или может ты имеешь ввиду компы где памяти нет нихрена и идет постоянный свап? По себе могу сказать что достаточное количество оперативной памяти снимает многие проблемы Кстати недавно тест проводил, делал RAMdisk, так вот принципиально не меняется НИЧЕГО
Densky: Nedos пишет: ну так сунь в SSD и используй как кэш.... Хм....а ведь точно...немного плясок с бубном и результат на лицо будет..спасибо!) Но эжели диски появятся....
nsgdima: Эти ваши SSD игрушки для девочек переростков И ничего принципиально не меняется, ни в игрушках, ни, к сожалению, в работе, та же Visual Studio как тупила, так и тупит, загрузка диска 2%, загрузка проца 3%, память свободна, но тупо чего то ждемс
Nedos: nsgdima пишет: Эти ваши SSD игрушки для девочек переростков Ну...я С "мэтром" тягаться не буду... Вопрос только... Дмитрий, откуда эти цифры (что за диск ты замерял)? судя по куче тестов, что и я проводил изучая вопрос, это похоже на что-то вроде "intel 750" диск (диск ценой под 70тр откель у тебя, признавайся) . опять же, если у тебя при картине загрузок 2-3% тормозит вижл студио (которое ничто иное как однолинейная рисовалка - упрощенный в разы акад), то дело видимо "не в бобине". На работе кад летает (можно так сказать) на СeleronD, скромных 4Гб памяти и древних HDD с обычнейшими видяхами GF250 Рекомендую систему йокнуть и заново накатить.
nsgdima: Nedos У меня в компе на данный момент 48ГБ трехканальной DDR3 1333 оперативы, было больше, но часть брату отдал, потому я легко делаю RAM drive на 32 гига, когда возникает потребность, но к сожалению, в большинстве бытовых задач это не решает ничего Visual Studio это не рисовалка, это микросовтовская среда разработки под С++ и С# как и все микрософтовское она очень любит и память и проц и диск, но практика показывает что больше 4х ядер, 8 гигов памяти и нормального терабайтника уже практически не влияет на ее производительность Специально сделал рамдиск, перенес на него все основные системные файлы и файлы студии, перенес на него рабочий проект, и хрен, не поменялось почти ничего, как была мизерная загрузка проца, диска, памяти и сети, так и осталось, но скорость открытия проекта и компиляции не поменялись Винда на тот момент была свежая создается ощущение что там тупо стоят паузы, потому что нагрузки нет ни на чем, но чего то ждем Рамдрайв работает очень бодренько, да, время загрузки и выключения системы выросло на пару минут, пока рамдрайв загружает и выгружает свое содержимое, но я перегружаю комп раз в пару месяцев, так что меня это не напрягает, только вот выигрыша от таких скоростей диска получается много меньше, чем просто от нормального количества памяти
Nedos: nsgdima пишет: т 48ГБ трехканальной DDR3 1333 оперативы, было больше, но часть брату отдал, потому я легко делаю RAM drive на 32 гига, так оно совсем не то же самое, что SSD если что.... При скажем вычисленных скоростях твоего рамдиска в сравнении с SSD твой проигрывает в разы. SSD не просто набор памяти, там контроллер самого диска работает по иному алгоритму, да и сами SSD показывают себя по полной только на новых контрольках, где учтены особенности самих SSD.
nsgdima: Nedos Ну ты видел тест скорости? SSD дает в разы меньше, и на практике оно также, ставил я SSD, по сравнению с рамдиском вообще ни о чем Nedos пишет: При скажем вычисленных скоростях твоего рамдиска в сравнении с SSD твой проигрывает в разы. SSD не просто набор памяти, там контроллер самого диска работает по иному алгоритму, да и сами SSD показывают себя по полной только на новых контрольках, где учтены особенности самих SSD. Это только теория Надо понимать что SSD работает через шину и SATA, а оперативка немного иначе и немного быстрее Это не рамдрайв воткнутый в PCI-E это родная трехканальная оперативка, Пропускная способность 31636 МБ/с, как ни крути, он SSD такое и не снилось И объясни мне с чего ты решил что драйвер рамдрайва, имеющий в своем распоряжении гигабайты памяти и полтора десятка потоков трехгигагерцовых процов работает менее эффективно чем простенькая контролька SSD? Мало того, открою секрет, если кто не знает, но на двухпроцовой материнке и шин ДВЕ, пока не нагрузишь память и процы по полной, они работают вообще независимо друг от друга и не мешают друг другу Я могу нагрузить один проц на 100%, при этом тот же рамдрайв будет работать с полной отдачей на втором проце
nsgdima: Nedos пишет: При скажем вычисленных скоростях твоего рамдиска в сравнении с SSD твой проигрывает в разы. Объясни пожалуйста как это ... Эффективность диска определяется исключительно скоростью чтения и записи, понятно что скорость работы с большими блоками и случайными выборками разная, для того и проводится несколько тестов ... Так вот объясни мне как может в разы более быстрый диск проигрывать в разы более медленному? В чем он проигрывает? В обогреве атмосферы? В шумности? В ЧСВ владельца? Единственное что от него требуется это скорость чтения и записи разного вида данных и по всем параметрам SSD, более чем закономерно, уступает рамдиску, просто по определению оперативная память существенно быстрее, даже устаревшая на пару поколений, и шина у нее существенно быстрее и процессор существенно мощнее Понятно что можно написать драйвер рамдиска влоб, не думая, и угробить всю идею , но этим люди занимаются уже очень давно и не от хорошей жизни придуман рамдрайв, который в общем случае получается существенно дороже SSD При серьезных расчетах должен сказать дает очень неплохой эффект сейчас правда стало не так актуально, 64битные приложения могут уже работать с объемами памяти больше 2 гигов без свапа и для них количество свободной оперативки более полезно, чем быстрый диск, но со старыми программами помогает неплохо Кстати и по обычно работе могу сказать что хороший объем памяти сводит на нет потребность в SSD да, первый раз программы запускаются не так чтобы очень быстро, за то потом они не выгружаются из памяти и хоть через неделю, хоть через месяц запускаются вообще моментально То о чем ты пишешь скорее всего относится к относительной эффективности, к тому что на меньших частотах и с меньшими энергозатратами на SSD удается получить сопоставимые скорости, так называемая удельная скорость, вполне возможно, если правильно организовать хранение, сделать подобие рейда, скажем писать не один байт, а восемь битов параллельно на разные чипы. то что по непонятной мне причине отсутствует на жестких дисках ... 4-6 поверхностей, головки двигаются синхронно, ну так и пишите параллельно, скорость будет вырастать пропорционально количеству поверхностей ... а можно еще и архивные диски делать, зеркалить записи ... два диска, 4 поверхности, объем в два раза меньше, зато надежность в два раза больше ... а дальше можно и три и четыре диска зазеркалить ... но не делают такого почему то ... на SSD не вижу никакой проблемы такое сделать и вполне возможно что за счет этого малыми затратами повышают эффективность ... НО как ты не старайся, но это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ эффективность, догнать по скорости работы оперативку весьма не просто, если вообще реально
Densky: Сколько писанины, но не слово о том, что для игр рам-диск существенно картину не поменяет. Он не быстрее в этом деле чем ссд. Так что лозунги "Рам рулит, а ссд сосёт!" в данном контексте применения технологий не оправданы ничем.
nsgdima: Densky пишет: Сколько писанины, но не слово о том, что для игр рам-диск существенно картину не поменяет. Я с самого начала написал что скорость диска для игр не играет никакой роли Densky пишет: Он не быстрее в этом деле чем ссд. Ну если в несколько раз быстрее это "не быстрее" то конечно другое дело что это на игру не влияет НИКАК
Densky: ну раз потекло по трубам.... nsgdima пишет: Я с самого начала написал что скорость диска для игр не играет никакой роли пруф запили. У меня вот есть обратное, что разница в фпс и загрузках игр на хдд и ссд большая
Nedos: nsgdima начнём с того, что в SSD память - nand (которой самой по себе не один вид и скорости у них разные), а она отличается от обычных модулей памяти. У неё своя логика записи и выборок. Скорость общения контрольки диска с самим диском огромна. Собственно всё упирается исключительно в SATA контрольку на матплате. Для нормальной работы SSD необходим скоростной SATA III иначе вообще смысла в таком диске нет. Опять таки, современные чипсеты используют продвинутые контрольки SATA типа Марвела (где максимально обеспечены режимы AHCI (NCQ в частности, которая очень хорошо себя показывает с контрольками SSD). Да в конце концов кабель SATA должен быть не ниже версии 3 (под 6Гб/с) Что до РАМдисков, то если их делать на NVDIMM. то пожалуй они реально быстрее будут, но на обычной памяти не получится. По приросту в играх, ну... если игра имеет свойство использовать кэширование, то всё же лучше под это дело отдельный SSD чем рамдиск городить. Много памяти в ПК не всегда есть суперхорошо и скорости иногда вообще не добавляет, опять же изза чипсетов.
nsgdima: Nedos Еще раз, объясни пожалуйста, что кроме скорости работы требуется от носителя? По всем тестам рамдиск обгоняет SSD в разы, что более чем логично, и скорость памяти быстрее, и шина быстрее, и разрядность шины выше, у SATA до 6ГБ/с, а у уже устаревшей DDR3 я тебе привел ... 31.5ГБ/c, организация оперативки тоже оптимизирована, под конструкцию оперативки, нанд память медленее оперативки просто по определению ... скорость работы DDR памяти считается в наносекундах, а NAND в десятках и сотнях микросекунд, назначение у них принципиально разное Так вот объясни мне как может более медленный ИТОГОВО носитель выигрывать у более быстрого? Я бы мог тебя понять если бы РАМ диск в каких то тестах был быстрее, а в каких то медленнее, но это не так, он быстрее во всех режимах, и с крупными массивами, и с мелкими, и с очень мелкими, и с сильно фрагментированными, причем быстрее существенно, речь идет не о процентах, а разах и порядках, так в чем в итоге SSD быстрее? Я не утверждаю что рам диски надо использовать везде и всегда, это как картошку возить на гоночных болидах ... дорого, но все равно быстрее будет чем газелью Просто сейчас серверная DDR3 стоит копеек, потому глупо не пользоваться ситуацией. Дык итого - в чем и за счет чего выигрывает в скорости работы SSD?
nsgdima: Nedos пишет: Много памяти в ПК не всегда есть суперхорошо и скорости иногда вообще не добавляет, опять же изза чипсетов. И как скорость рам диска завязана на чипсет? Ну я могу предположить что на оберазанном проце скорость работы с рамдиском может быть хреновой, просто потому что проца не хватит, но на нормальном проце это не актуально, те величины скоростей передачи что фигурируют у SSD для проца и шины это вообще ниочем. Вот RAM DISK на PCI-E уже не так очевиден, там все сложнее, хотя если смотреть на то как идет работа с видяхами, там тоже все должно быть существенно лучще чем с SSD.
nsgdima: Densky пишет: разница в фпс и загрузках игр на хдд и ссд большая Ну если у тебя памяти в компе и видяхе нет, то будет свапить, кто же спорит
Nedos: nsgdima пишет: И как скорость рам диска завязана на чипсет? очень просто... память надо обработать. Чипсет (в целом) это обвязка камня, система ввода вывода. Память не совсем напрямую связана с камнем, а именно через чипсет "северный мост" конкретно, с его контроллером памяти. На intel 775 всё ещё так же было. На 1156 убрали контроль памяти с северного моста (упразднив FSB) и начались проблемы со скоростями шин, использование например нештатных частот памяти могло приводить к ошибкам USB или PCI-E и наоборот, там контроль повесили на внутренний контроллер камня (в прочем это не добавило скорости - намудрили что-то там в самом камне). На 1155 подправили, но получили проблемы с разгоном. На 2011 добавили внешний опорный генератор, что позволило вернуть более гибкий подход по изменению частот для разгона или торможения нужных шин ( в том числе и памяти). но это так, к вопросу,-"причём тут чипсет". Теперь вернёмся к нашим "бедам". РАМдиск хорош как область для обработки временных данных %Temp%, но в отсутствии поддержки ОС для работы всего и вся с него, толку от рам диска мало. Посему и получается, что скажем копирование, запись, чтение на самом рам диске ну Ооочень быстрые, но вот при работе приложений, которые не умеют помещать своё ядро для работы на рам диск, оно как мёртвому припарка. Получим не работу со скоростью рам диска, а скорость РАМдиска+ скорость жёсткого диска(любого). Увы но тот же Кристал тест это не показывает, он в отличии от программ воспринимает означенный диск как нечто физическое (в то время как диск то виртуальный). С учётом вышесказанного и получаем, что та же игра пойдёт с SSD быстрее чем с HDD. С РАМдиска она просто не может работать, если ты конечно не научился устанавливать игрухи на РАМдиск
nsgdima: Nedos Охрененые рассуждения, извини, но это какой то бред, он быстрее, но он не годится Я религиями не увлекаюсь, меня учили оперировать фактами по факту рам диск быстрее не внутри, а снаружи, с точки зрения операционной системы это физический диск, работа с ним ведется ровно также как с любым другим диском, я в этом убеждался когда делал расчеты, никаких посредников, ниаких лишних шин, никаких обращений "сначала к жесткому диску", драйвер висит в памяти, программа обращается к системе, обращение системы идет к драйверу, он выбирает нужные данные и отдает их системе, та отдает программе, все, скорость работы максимальна, в отличие от SSD, и пожалуйста, не надо рассказывать теоретически рекламных сказок Nedos пишет: но это так, к вопросу,-"причём тут чипсет". Опять же очень много умных и правильных слов, но какое они имеют отношение к обсуждаемому вопросу? Разгонять мы ничего не разгоняем, с учетом всего что ты написал, скорость работы проца с памятью на порядок выше чем скорость работы проца с SSD, и ничего ты с этим не сделаешь, даже если ты убьешь шину нафиг, ровно также упадет и скорость работы с SSD. Надо понимать что SSD это ОБЫЧНЫЙ ЖЕСТКИЙ ДИСК, его преимущества только в том что он не боится ударов. имеет чуть большую скорость работы и главное имеет более быструю выборку мелких данных, просто за счет того что не надо позиционировать головки, все, больше оно НИЧЕМ не отличается от обычно винта Соизмеримую скорость вполне можно получить созданием внутреннего рейда из дисков, собственно SSD это один большой рейд на ускорение, каждый бит в свой чип, сделай также с поверхностями жесткого диска и получишь похожую скорость вот отсутствие механики, это в определенных случаях плюс, но не более. Вообще продвижение SSD напоминает продвижение говнодроида в телефонах, если бы на WM6.5 поставили емкостной экран, пногоядерный проц и графический проц, то дроид тихо бы посасывал в сторонке так и тут, элементарные технологии ускорения в винтах не используют принципиально, иначе дорогой SSD не удастся впаривать лохам Есть у меня подозрение что ты не понимаешь о чем идет речь что под рамдиском ты понимаешь что то другое, иного объяснения я не вижу.
Densky: nsgdima пишет: Ну если у тебя памяти в компе и видяхе нет, то будет свапить, кто же спорит Ну конечно, ты же тут один умный и только ты сможешь догадаться, что на игровом компе нужно пользоваться не дискретной видюхой и одной планкой памяти, что самая мелкая есть.
Nedos: nsgdima пишет: собственно SSD это один большой рейд на ускорение, каждый бит в свой чип, сделай также с поверхностями жесткого диска и получишь похожую скорость ппц... Я в ауте... nsgdima пишет: Есть у меня подозрение что ты не понимаешь о чем идет речь что под рамдиском ты понимаешь что то другое, иного объяснения я не вижу. мде... Что есть РАМдиск? Некий массив памяти собранный в виртуальный диск (не физический). Нет были конечно железные рамдиски (редкость) типа "гигабайт рам" чего-то там, которые использовали ДИМы для создания вполне себе "физического" рамдиска. Но думается, что ты говоришь о простом программном решении типа "Датарам" или аналогичном. Такое удобно и позволяет создавать виртуальный диск монтируемый в систему автоматом. Даже проги позволяет привязывать к нему для более быстрого выполнения. Но те же игры современные, требуют зачастую несколько больше места чем может быть в РАМдиске, а некоторые очень жёстко привязываются именно к диску на который устанавливаются. При этом последние просто не перетащить на рам, что и не даёт его использовать в них. на рамдиск не установить проги их можно только "перетащить туда но частично. Удобно может с текстурами возиться, но в целом SSD+ много памяти удобнее. И ещё немаловажно, если мне надо, что-то новое примонтировать на рамдиск, то мне надо пересоздать его образ и заново его загрузить. Что бы не потерять, что-то важное при внезапных проблемах с питанием например (да мало ли что ещё), рамдиск должен перезаписывать свой образ... куда? да всё туда же, на обычный диск. И чем больше бодяги на рамдиске тем больший кусок времени это занимает, а всё это время система "не летает". Рамдиск замнчивая и в то же время бестолковая вещь при непроф. использовании ПК. я мог бы его использовать (памяти 64Гб) но меня устраивает SSD+ райд 10 вполне. Я не занимаюсь чем-то невероятным и мне хватает скорости с головой.
nsgdima: Nedos пишет: ппц... Я в ауте... Учись. не будешь удивляться очевидному Nedos пишет: но в целом SSD+ много памяти удобнее Вот с этим я не спорю, но ты же утверждаешь что рамдиск МЕДЛЕНЕЕ В РАБОТЕ, что не есть факт Nedos пишет: И чем больше бодяги на рамдиске тем больший кусок времени это занимает, а всё это время система "не летает". Оно отлично выполняется ПАРАЛЛЕЛЬНО и не мешает работе Nedos пишет: Я не занимаюсь чем-то невероятным и мне хватает скорости с головой. Опять противоречишь себе же Ты только недавно утверждал что SSD быстрее чем RAM DISK, и вдруг заявляешь что тебе просто напросто хватает скорости SSD Прочитай внимательно что я писал ранее я с самого начала написал что рамдиск быстрее, но дороже и не так удобен как SSD
Nedos: nsgdima пишет: Опять противоречишь себе же Ты только недавно утверждал что SSD быстрее чем RAM DISK, и вдруг заявляешь что тебе просто напросто хватает скорости SSD я вовсе себе не противоречю.
nsgdima: В общем я понял, переубедить верующего невозможно, вера неисправима, потому что не приемлет аргументов оставайтесь при своем, верьте что собранное из отходов производства SSD обгоняет рамдиски, флаг вам в руки
Nedos: nsgdima пишет: флаг вам в руки спасибо! аминь.
dexter24: Ой, всё!
flinter: А можно в винде вместо свопа выделить половину оперативы?
полная версия страницы