Форум » Аллея героев » CoSysOp (продолжение) » Ответить
CoSysOp (продолжение)
cosysop: Нифига рассказывать не буду, так как долго и муторно. Просто покажу картинки... [more]Было в 2004-2005гг. Осень 2005 И в конце 2008г. Было тело: Пока тело подготавливалось: [/more]
cosysop: брамирка пишет: добавлю пожалуй что маховик не прибавляет и не убавляет мощности.. Я думал, именно вот это не надо объяснять :) Оказывается, если на это делается акцент, видимо надо ))))
Ixidor: Если чо, вот с расчетами про маховик - click here
Любитель Фордов: Суровая Печенюжка пишет: Мы сейчас о каких моторах разговариваем? а есть разница? моторы принципиально все одинаковы. Суровая Печенюжка пишет: Да, настройки многое позволяют, системы изменяемых фаз, подобранная степень сжатия, схема работы впрыска и всё всё всё, влияют на отдачу мотора т.е понимания нет никакого вообще, аднака. попробую уровнем младшей школы, то что ты перечислил это не настройки, не программа/прошивка, а аппаратная часть. ПОД КОТОРУЮ потом и пишется программа. Суровая Печенюжка пишет: и не только турбированного. Атмосферные моторы тоже поддаются такой настройке. опять подобным уровнем скажу, ВСЕ моторы поддаются настройкам, тока понимание что такое "настройки" у тебя непонятно. чтоб увеличить мощность мотора надо "загнать" в него больше воздуха, как это сделать программно знают тока в детсаду наверно. Суровая Печенюжка пишет: Я только не понимаю что вызывает столько негодования? никакого негодования, я много разных людей видел, поэтому в общем равнодушен. Суровая Печенюжка пишет: Сравнить например 2л моторы нынешние и лет двадцати давности, как там с отдачей? перечитай чуть выше и попытайся понять. Суровая Печенюжка пишет: Маховик имеет сложную форму, он не блин. Массой можно широко варьировать. мама дарагая неужель овал? или восьмерку? Суровая Печенюжка пишет: Это уже рычаг на котором она способна выдерживать передаваемый крутящий момент. ты похоже в ударе. стока умных слов связать и получить бред. Суровая Печенюжка пишет: Не понимают, не надо ставить себя за нормального, а остальных дебилами. Я в третий раз спрашиваю, как отбалансировать не вращающуюся деталь? А если она влияет на балансировку коленвала, то почему вес поршня и шатуна должен быть равным во всём комплекте и какие такие методы есть для балансировки всего этого в сборе? опять подгоню уровень. кшм крутится весь, поэтому когда один поршень идет вверх, другой идет вниз. если у них разный вес, то "сумма их" будет отлична от нуля, что потребует введения корекции по весу. есть спец станки на которые вешается колено с установлеными грузами соотв поршням и балансируется. результат выглядит так. Суровая Печенюжка пишет: Как можно отбалансировать гидротрансформатор в мотором масло налито не интересовался методой, так же не уверен, что балансируют с маслом, но то что балансируют 100% Суровая Печенюжка пишет: и почему тогда на коленвал у машины с автоматом не ставятся игольчатые подшипники, как у машин с ручкой? т.е. знаний нет вообще? может стоит посетить сервис, вживую потрогать, поспрашивать? хвостовик МКПП входит в колено(кстати не всегда) поэтому там подшипник. бублик цепляется за колено "пяткой". почему там нет подшипника, попробуй понять сам. ты вроде обещался тему различия сцепы и бублика раскрыть Суровая Печенюжка пишет: А, а почему весы не понадобятся, что и как балансировать? Ой, да я же уже спрашивал про это раза три, запамятовал... потому что на балансировочном станке они встроены в него и выглядят по другому. но пора спросить еще раз, это похоже круто. Суровая Печенюжка пишет: Это простой износ. другими словами понятия не имеешь, но утверждаешь? Суровая Печенюжка пишет: Это наверное главная функция маховика. "наверно" я так понимаю ключевое слово?
Любитель Фордов: брамирка пишет: добавлю пожалуй что маховик не прибавляет и не убавляет мощности.. т.е. если маховик облегчить-мощности не добавитсо ни на одну л.с. ибо маховик-аккумулятор энергии с почти 100% кпд странно, что очевидный ответ не очевиден. маховик имеет массу, которую надо двигать. энергию на это дает мотор, тк мотор тот же очевидно, энергия потраченая на маховик с бОльшей массой даст на выходе мотора меньше энергии на колеса. чуть выше камрад дал ссылку на научное описание с формулами знание - сила (С)
Суровая Печенюжка: Любитель Фордов пишет: странно, что очевидный ответ не очевиден. маховик имеет массу, которую надо двигать. энергию на это дает мотор, тк мотор тот же очевидно, энергия потраченая на маховик с бОльшей массой даст на выходе мотора меньше энергии на колеса. чуть выше камрад дал ссылку на научное описание с формулами знание - сила (С) Я что-то пока ленюсь писанину твою разбирать, которая выше. Патом. Но вот тут я пожалуй замечу. Что когда ты рассуждаешь о моторах ты какие имеешь ввиду, 2х или 4х тактные? то что у тебя один цилиндр совершает только один рабочий такт, а три других идут в холостую и то что у рядного мотора все шейки коленвала находятся в одной плоскости не наводит на мысли не? Ты вот тут умничать вздумал, а я посмотрю как ты будешь петюкать когда у тебя "крутой" и "заряженный" мотор начнёт пропускать вспышки и как твой суперлайтовый маховик будет гасить эту неравномерность вращения. Ну или если детонация вдруг начнётся... Более того, во время рабочего хода поршень толкает коленвал не по всей окружности(360 градусов), а менее чем на половине. Мне будет очень забавно понаблюдать, то как твоя богомерзкая бричка будет ползти в гору на малых оборотах с полной нагрузкой. А ещё ты будешь рассказывать про широкие допуски у штатных моторов инженерам, которые при постройке мотора применяют селективную сборку, где учитывается не только вес, но и все зазоры. Почему-то инженеры считают, что такие умельцы, как ты в гаражных условиях так мотор не построят, но они видать ошибаются, ты построишь лучше... Любитель Фордов пишет: аппаратная часть Про аппаратную, я валяюсь, часть им расскажешь, что это такое в паре слов. Любитель Фордов пишет: чтоб увеличить мощность мотора надо "загнать" в него больше воздуха Вот заодно откроешь им глаза, что смесь не должна быть стехиометрической, чтобы полностью сгорать, а там оказывается должно быть МНОГО ВОЗДУХА!!! Что вопросы экономичности и экологичности это всё херня. Что их работы по настройкам моторов на сверхбедные смеси это тоже шляпа и вообще бы тебя не плохо взять ГЛАВНЫМ ИНЖЕНЕРОМ, куле там... Ты то уже разобрался как заставить мотор работать Любитель Фордов пишет: с больше воздуха, а эти недоумки всё ни как ниасилят передовую технологию.
брамирка: Любитель Фордов пишет: энергию на это дает мотор, тк мотор тот же очевидно, энергия потраченая на маховик с бОльшей массой даст на выходе мотора меньше энергии на колеса. повторюсь..у маховика 100 процентов кпд-скока взял-стока и отдал)
Ixidor: ...но обороты набирать на легком маховике будет быстрее
Любитель Фордов: Суровая Печенюжка пишет: Но вот тут я пожалуй замечу. Что когда ты рассуждаешь о моторах ты какие имеешь ввиду, 2х или 4х тактные? то что у тебя один цилиндр совершает только один рабочий такт, а три других идут в холостую и то что у рядного мотора все шейки коленвала находятся в одной плоскости не наводит на мысли не? нет, никаких новых мыслей не появляется, обычный мотор. Суровая Печенюжка пишет: Ты вот тут умничать вздумал, а я посмотрю как ты будешь петюкать когда у тебя "крутой" и "заряженный" мотор начнёт пропускать вспышки и как твой суперлайтовый маховик будет гасить эту неравномерность вращения. для тебя будет открытием, что маховик любой, не сгладит пропуски на любом моторе? Суровая Печенюжка пишет: Ну или если детонация вдруг начнётся... не о том думаешь. если начнется, советую думать о том, чтоб поршни не осыпались Суровая Печенюжка пишет: Более того, во время рабочего хода поршень толкает коленвал не по всей окружности(360 градусов), а менее чем на половине. и? Суровая Печенюжка пишет: Мне будет очень забавно понаблюдать, то как твоя богомерзкая бричка будет ползти в гору на малых оборотах с полной нагрузкой . странные у тебя забавы. в гору на малых оборотах и полной нагрузкой едут идиоты или чайники, которые не в курсе, что такое передачи. но если тебе это нравится, я не возражаю. Суровая Печенюжка пишет: А ещё ты будешь рассказывать про широкие допуски у штатных моторов инженерам, которые при постройке мотора применяют селективную сборку, где учитывается не только вес, но и все зазоры. Почему-то инженеры считают, что такие умельцы, как ты в гаражных условиях так мотор не построят, но они видать ошибаются, ты построишь лучше... я тебе опять тайну открою, инженеры они не применяют сборку, тк разработка и сборка это разные процессы. про учитывание зазоров, веса и селективную сборку занятно, рекомендую посмотреть работу конвеера, как рабочие все взвешивают, замеряют, выбирают. можешь открытие сделать. Суровая Печенюжка пишет: Про аппаратную, я валяюсь, часть им расскажешь, что это такое в паре слов. им не надо, они в курсе. Суровая Печенюжка пишет: Вот заодно откроешь им глаза, что смесь не должна быть стехиометрической, чтобы полностью сгорать, а там оказывается должно быть МНОГО ВОЗДУХА!!! Что вопросы экономичности и экологичности это всё херня. Что их работы по настройкам моторов на сверхбедные смеси это тоже шляпа и вообще бы тебя не плохо взять ГЛАВНЫМ ИНЖЕНЕРОМ, куле там... смесь далеко не всегда 14.7 опять открытие для тебя видимо. хотя твое сравнение сверхбедных смесей и стехиометрии выглядит странно неужель не всегда 14.7? и ты об этом знаешь? как же так? Суровая Печенюжка пишет: Ты то уже разобрался как заставить мотор работать и не тока я. Суровая Печенюжка пишет: , а эти недоумки всё ни как ниасилят передовую технологию. нее, недоумки как раз не знают, что делать с воздухом.
Любитель Фордов: брамирка пишет: повторюсь..у маховика 100 процентов кпд-скока взял-стока и отдал) ты можешь пробежать 100метровку за 15 сек(допустим) если тебе дать рюкзак с кипричом пробежишь ли ты так же или быстрее? вряд ли. сохранит ли кирпич сообщенную тобой энергию? несомненно. помог ли кирпич пробежать тебе быстрее? нет. если и так непонятно, то пардон, языком эльфов, я не владею.
Autumn: ребятам , которые меряются письками ,хвалясь своими глубокими познаниями и тем самым засравшим топик, следовало б пойти в автоваз работать. может пригодились б знания на деле , и сделали б машину. или же вы там уже и работаете
брамирка: Любитель Фордов пишет: ты можешь пробежать 100метровку за 15 сек(допустим) если тебе дать рюкзак с кипричом пробежишь ли ты так же или быстрее? вряд ли. сохранит ли кирпич сообщенную тобой энергию? несомненно. помог ли кирпич пробежать тебе быстрее? нет. если и так непонятно, то пардон, языком эльфов, я не владею. да лан..пустое видимо.. физика школьного курса раздел кинетическая энергия) желаете -вэлкам в личку з.ы. с рюкзаком кирпичей мой организьм разовьет точно такую же мощность как и без него..собстно это я и пытался обьяснить про маховик-то что его вес не сказывается на развиваемой двигателем мощности.
Мелкий Кот: Любитель Фордов , тяжёлый маховик на мощности на коленвале никак не скажется. Совсем. Вообще. брамирка , Любитель Фордов про мощность на колёсах постоянно говорил.
Ixidor: нафига стока писанины? При постоянной работе мотора на открытом дросселе, на маховике более легком обороты быстрее набираюца. Тоже самое, что уменьшить передаточное число, на колесах момент возрастет, а на движке нет, но разгон-то быстрее стал.
Мелкий Кот: Ixidor пишет: При постоянной работе мотора на открытом дросселе, на маховике более легком обороты быстрее набираюца. И так же быстро сбрасываются при отпускании газа. Поэтому, с какого-то момента в облегчении, переключение передач без перегазовки становится невозможным. Что для города нафиг не нужно. Потому он и не лёгкий изначально.
Ixidor: Мелкий Кот пишет: И так же быстро сбрасываются при отпускании газа. Теоретически да, но народ пишет, что этого не наблюдают.
брамирка: Мелкий Кот пишет: Любитель Фордов про мощность на колёсах постоянно говорил. мощность на колесах равна мощности двигателя-можность потерь в трасмиссии. маховик на мощность на колесах тоже не влияет
Bobr: Одмины, почистите топик уже!
Суровая Печенюжка: Про тему с рюкзаком говна очень впечатлился. Вот у меня только вопрос, с каким осуществляющим работу органом он связан...
брамирка: Bobr пишет: Одмины, почистите топик уже! чо нармально- апаем касисопу аллею)))
cosysop: да - да, я тут в сторонке постою ;-)
COSWORTH: брамирка пишет: повторюсь..у маховика 100 процентов кпд-скока взял-стока и отдал) это нобелевская сто пудов!открытие вечного двигателя!
Суровая Печенюжка: COSWORTH пишет: это нобелевская сто пудов!открытие вечного двигателя! Дарагой друх, вот ты там про знания физики высказывался. Так я тебе приведу пример с тем же рюкзаком дерьма, только ты возьмёшь его в руки за лямки и начнёшь крутиться волчком. И вот когда ты начнёшь его крутить тогда может тебе и будет тяжело(но у двигателя в самый первый момент его крутит вообще стартер, а уже потом двигатель), а вот когда раскрутишься ты ещё и устанешь крутиться да только затормозить сразу не сможешь, этот самый рякзак тебе поможет сделать ещё "пару" оборотов. Это вызывает сомнение или вопросы? Так вот Двигатель в отличии от тебя совершает рабочие ходы не на все 360 градусов, а только один из 4х тактов. И рядная четвёрка в этом плане далеко не идеал, вот у 6ки там хотябы шейки вала расположены в разных плоскостях. А тут двигателю надо помогать осуществлять равномерное вращение непрерывно, а не от рабочего хода к следующему в очередном цилиндре. Ты вот привык что мотор работает ровно и воспринимаешь это как данность. И я сильно подозреваю, что маховик изобрели не вместе с двигателем, а придя к выводу о его необходимости. А всякие быстрые парни считают, что это шляпа ненужная. Ну так и считайте, ваши моторы долго не живут и езда на них отличается от гражданской. А гражданские машине не подразумевают его облегчения. Вася, хочешь быстро крутить мотор и не терять его силы?! Срежь противовесы с коленвала...
брамирка: COSWORTH пишет: это нобелевская сто пудов!открытие вечного двигателя! для этого,Влад,надо чтоб кпд был больше 100 процентов.ваш Кэп)
COSWORTH: Суровая Печенюжка пишет: И я сильно подозреваю, что маховик изобрели не вместе с двигателем, а придя к выводу о его необходимости. а хочешь я тебе открою страаашную тайну(для тебя разумеется!)?у двигателя современного спортбайка вообще нет маховика!и прикинь-он нормально работает,живет достаточно долго,и хх держит небольшие без проблем!
52x: COSWORTH тут ты немного не прав! в качестве маховика на мото используется именно то что под цифрой 2 на картинке так как занимаюсь мото спортом то сталкивался с тем что продаются более тяжёлые маховики что бы мот стал тупее на низах!
COSWORTH: бингооооо!!!наконецто хоть ктото понял для чего нужно облегчение кшм!!!ну а в частности,ротор гены на моцах имеет далеко не пропорциональный вес по отношению к колену-слишком легковат))и не забывай-у машины кроме маховика тоже есть гена)
52x: COSWORTH на 1 цилиндровых мотах он имеет очень большое влияние! на 4х цилиндрах обычно только сток из за того что моторы слишком оборотистые.И кстать супер спорты живут не долго так же как и спортивная мото техника.
COSWORTH: так разговор и завели из-за влияния массы маховика по отношению к ресурсу.и я уверен что более легкие детали вращения явно положительно повлияют на ресурс двигателя.ну и насчет моциков-все зависит от тех-обслуживания.если вовремя делать предписаные регламенты-ездить будет долго.а касаемо спорт-инвентаря-тут задача другая.любой ценой победить.а у нас всеже более гражданская техника,пусть и подготовленая и тюненая!
52x: COSWORTH в целом согласен, только скажу одно у стоковых супер спортов ресурс относительно машин очень мал!
COSWORTH: у моей чекушки-захара при покупке пробег был почти 60ткм,а она неплохо ездит до сих пор.и обороты под 20тыщ.так что если прикинуть объем-ресурс то получается очень даже достойно.когда углубленно тюнишь чтото,не думаешь про ресурс-задача на получение максимальных динамических показателей.
полная версия страницы