Форум » Клубные дела » СКК » Ответить
СКК
nsgdima: Я так понимаю что ну очень хочется там забабахать 20ти этажек ...
Costa: гуапист пишет: вся эта затея с резанием-бред полный это больше всего вопросов вызывает, гениальность решения просто заоблачная. Как я понял, спешили снести по быстрому, т.к. чуть ли не на днях зданию исполнилось бы 40 лет и оно могло получить особый статус, из-за которого так просто его было бы уже не то что не снести, но и реконстурировать с кучей дополнительных оговорок.
Борода: Costa пишет: данию исполнилось бы 40 лет и оно могло получить особый статус у нас в новгороде так баню на набережной втихую снесли. Старое знаковое здание для города. Было оно старше, а никто не заморачивался с особым статусом, просто разломали, прям фасад по бырому, а потом только возмущения пошли. По ссылке более истеричная версия событий. https://portal-vn.ru/kommentarii/konec-novgorodskogo-klassicizma
nsgdima: Costa пишет: т.к. чуть ли не на днях Там "на днях" много чего планировалось ... и митинг согласованный против сноса, и рассмотрение вопроса о реконструкции ... но власти очень, очень хотели снести ... понятно что теперь они типа не в курсе, кто ж признается что дал добро на такой бред, в котором еще и человек погиб ... в этом основная проблема ... все знают кто реально дал и команду и разрешение, но ни кто не произнесет эти слова вслух, все хотя жить, жить относительно спокойно ... в итоге все будут делать вид что ни кто ничего не знал и виновато какое то маленькое ООО, или вообще бригада, которая без разрешения начальства полезла демонтировать ... и это прокатит ... в который раз уже прокатит ... все расследования и экспертизы это подтвердят ...
айбалит66: Costa пишет: Как я понял, спешили снести по быстрому, т.к. чуть ли не на днях зданию исполнилось бы 40 лет и оно могло получить особый статус, из-за которого так просто его было бы уже не то что не снести, но и реконстурировать с кучей дополнительных оговорок Так они сейчас эту тему продвигают,что это вновь выявленная достопримечательность.По этому запрет на снос даже того,что осталось. Во https://www.interfax.ru/russia/694131
La-la topola: Costa Кстати, может быть. У некоторых заказчиков -инвесторов буквально крышу сносит, когда они узнают, что их участок или здание статус меняет, пофиг как, лишь бы деньги не потерять. А, так и думал, предлагалось скк статус поменять, сделать его объектом культурного наследия. А это уже через КГИОП все, дорого, долго, проект может не получиться реализовать на раз-два. Т.е. вполне предметный риск все вложения просто в мусорку. Понятно, что пригорело.
La-la topola: айбалит66 Короче по любому фирма генподрядная и инвестор - влипли. Вот у нас весь бизнес который за счет бюджета и как-то завязан с городом - это все как на пороховой бочке. Сегодня инвестору говорят - да зашибись, давай свои лярды вкладывай, бюджет тебе еще подкинет, все норм. А завтра - слушай, у тебя земельный участок с начала года не будет соответствовать по назначению, сорян. А, вот, чуть не забыл, на получи уведомление в суд, что строишь на неправильном участке, распишись ))). Ну условно )).
La-la topola: nsgdima И твоя правда тут тоже может быть легко. Все так иногда и бывает. Город - он такой, там чуть что - я не я жопа не моя.
La-la topola: Но я думаю, что скорее всего не продавят его в памятники. Бизнесу и городу новый объект нужен. Кому нужно восстанавливать старое здание, это и новым параметрам не будет удовлетворять и вообще, на это деньги не найдут, ищи дурака. Как они выкрутятся...ну фиг знает, если им без этого инвестора никак и проект нужен. Я хз, скорее построят, а что делать.
Costa: La-la topola пишет: Как они выкрутятся...ну фиг знает, если им без этого инвестора никак и проект нужен. Я хз, скорее построят, а что делать. я думаю скажут, что восстанавливать нечего и не на что, за то есть кто-то кто сможет построить лучше чем было, его ещё и из бюджета профинансируют.
айбалит66: Costa пишет: я думаю скажут, что восстанавливать нечего и не на что, за то есть кто-то кто сможет построить лучше чем было, его ещё и из бюджета профинансируют. Это скорей всего так и будет + застройщика ещё своего найдут.
nsgdima: Есть еще не малая вероятность, что скажут что построить к 23 году не успеют, а значит и строить нет смысла ...
La-la topola: nsgdima Не, такие объекты они могут быть в специальных программах финансирования, по типу как адресные программы на кап. ремонт или реконструкцию памятников. Я деталей не знаю, но деньги есть, объект есть, значит нужно достраивать. Там и так пятые точки со всех сторон подгарают из-за этого обрушения. Будут гнать сроки, если чиновники городские будут не успевать, то будут стрелки на генподрядчика переводить. Может контракт с ним разорвут, засудят, других найдут, кто "повыгодней".
санчес: https://m.fontanka.ru/2020/02/02/030/?ref=f&fbclid=IwAR2NRSnDE34ecxNxzyWz9HCALD78dhCjSurWq5oxgbBfTcH7mf43L45BRFQ
nsgdima: La-la topola там весь прикол в том что сейчас, пока идет следствие, ничего делать низя ... когда закончится неизвестно, времени мало ... потому запросто перенесут объект в другое место, а тут потом, ну не пропадать же месту, понастроят чего хотели ... в этом видится один из вариантов зачем именно обрушили ... и гибель человека в этом сценарии получается еще и на руку организаторам ... дольше следствие будет ...
Andy: 3 дня назад Союз архитекторов вынес и опубликовал у себя на сайте своё профессиональное решение по факту преступления со сносом СКК. Вчера кто-то уже подсуетился, чтобы его убрали с сайта. Но полный текст статьи остался в архивах интернет. И вот буквально 5 минут назад Роскомнадзор перекрыл доступ и к этому ресурсу. Быстро работают гады! Те, кто умеет обходить блокировки Роскомнадзора, не пожалейте и прочитайте это обращение по ссылке: [url=http://web.archive.org/web/20200205192054/http://arcunionspb.ru/o-nas/novosti/884/]Обращение Союза архитекторов в СМИ по поводу утраты памятника архитектуры СКК[/url]
nsgdima: Копия страницы обращения в виде PDF
Вован из Питера: А что там за мембрана, и в чем ее смысл?
Costa: Вован из Питера пишет: А что там за мембрана, и в чем ее смысл? это так крышу называют, т.к. она сделана на основе тросов натянутых между колоннами. И уже на этих тросах сформированное кровельное покрытие. Здесь подразумевается не мембрана которая пропускает воду или пар в одну сторону, а упругий плоский элемент, типа мембраны в акустике или измерительных приборах.
nsgdima: Вован из Питера пишет: А что там за мембрана, и в чем ее смысл? Ну если вкратце то
Вован из Питера: Но акустика-то в скк кстати была говно. В отличии от юбилейного или ледового. На мое ухо, по крайней мере. Связываю это с тем что в скк сцену делали поперек поля, а в ледовом и юбилейном вдоль.
гуапист: Costa пишет: она сделана на основе тросов натянутых между колоннами. И уже на этих тросах сформированное кровельное покрытие. вроде как мембрана и есть несущий элемент.
nsgdima: Вован из Питера пишет: Но акустика-то в скк кстати была говно. В отличии от юбилейного или ледового Именно поэтому ни кто из музыкантов не хотел выступать в ледовом и все рвались в СКК в ледовом акустики нет вообще ... гуапист пишет: вроде как мембрана и есть несущий элемент. Вовсе нет ... посмотри схему, которую я выложил ... там натянуты ванты между стенами и центральной частью, а вот к вантам закреплены мембраны ... когда ванты порезали, оставшиеся превратили окружность в элипс ... попробуй снять с велосипедного колеса часть спиц ... только вот колесо оно гибкое, оно в яйцо превратится, а стены при этом разрушились ... а крыша как была, так целиком и упала, практически не повредившись ... что говорит о том что простояла бы еще 100 лет, если не больше ...
гуапист: nsgdima пишет: осмотри схему, которую я выложил чот у меня не показывает. я конечно не строитель но насколько я понимаю тросы эти снизу и прикрепленные к ним фермы имеют стабилизирующее назначение и формируют проектную форму кровли https://www.pss.spb.ru/press/press-about/raschet-visyachih-pokrytiy-v-programmnom-komplekse-sofistik-na-primere-peterburgskogo-skk.html
nsgdima: гуапист пишет: чот у меня не показывает. Че не показывает? Тока не говори что адрес не доступен ... http://ok-t.ru/studopedia/baza15/277432444345.files/image066.jpg
nsgdima: гуапист пишет: я конечно не строитель но насколько я понимаю тросы эти снизу и прикрепленные к ним фермы имеют стабилизирующее назначение и формируют проектную форму кровли Ну по сути там сделано колесо велосипедное ... в чистом виде ... в центре ось, по периметру обод, между осью и ободом натянуты ванты/спицы ... разница только в том что ванты не пересекаются, как спицы на велике ... это каркас ... дальше на эти ванты положена мембрана ...
гуапист: nsgdima пишет: Че не показывает? Тока не говори что адрес не доступен так ты картинку вставил сначала. nsgdima пишет: дальше на эти ванты положена мембрана ... чегож тогда все обрушилось когда мембрану перерезать стали если она просто "положена"? и на чем держалась середина "положенной" мембраны, если твои тросы велосипедного колеса не доходят до центра, а это судя по твоему чертежу круг 72 метра диаметром? мембрана натянута-факт.она и является какбы вантом только распределенным по всему диаметру в виде тонкой мембраны а твое велосипедное колесо снизу это стабилизирующая система напряженная снизу вверх и через систему распорок компенсирующая кинематические перемещения мембраны, так называемый "пригруз" из расчета около килоньютона на каждый квадратный метр, что понятное дело недостаточно для удержания такой массивной кровли. https://studfile.net/preview/1761697/page:11/
La-la topola: Слушайте, ну подписанта я знаю лично, я думаю, что он мог ошибиться, это скорее не его тема. В 1970 г. требования к проектированию сооружений существенно отличались. ГОСТ надежность зданий и сооружений, в котором классифицируются уровни ответственности появился в 88 году, термин устойчивость против прогрессирующего обрушения появился думаю (в официальных документах, это мое предположение) примерно в те же года. Более менее осмысленно мы (конкретно мы, а не советские инженеры) его применяли только году в 2010-2015. Поискал по инету, да, какие-то методики были более старые чем мы использовали с упоминаниями с 1986г. Судя по Википедии проектировали ЛенЗНИИЭП. Я хз, чем они руководствовались, предусматривалась ли вообще там расчеты на прогрессирующее обрушение или какие-то нерасчетные ситуации. Но то, что указано в статье, я бы сказал, что это поверхностный вывод с подхода к расчетам на основе текущих норм. Может ошибаюсь. Сейчас все будут гнать на то, что памятник разрушили. По мне - не памятник и был. Новодел советского времени, пережиток. Чем оно уникально, мне так и не понятно. Мембрану натянуть сейчас каждый дурак может, ну я утрирую конечно, но время ручных сложных расчетов прошло. Если понадобилась новая арена с новыми параметрами, то надо делать. Потом эти мембраны, вообще эти уникальные конструкции советского времени. Они не учитывают НИЧЕГО, если подходить к ним с современными нормами. Ни прогрессирующее разрушение, ни огнестойкость, огнесохранность, нормы по безопасной эксплуатации, новых норм по нагрузкам. Эти "уникальные конструкции" подчас усилить не возможно. Вот как усилить мембрану, узлы крепления. Там может ванты часть сечения уже потеряли. Плоскость еще можно углеволокном затянуть, а ванты? Дублировать еще одну мембрану? Короче разобрали и х..с ним. Меня возмущает сам подход к разборке, он наобум, безграмотный. Мембрана - это по сути плита, которая воспринимает преимущественно не изгибающие моменты, а растяжение в плоскости, поэтому так важно сохранение напряжения вант (или за счет чего там обеспечивалось напряжение). Коррозия вант, проскальзываение в бетоне, деформации материала - все это ведет к нарушению работы мембраны и возможность ее мгновенного обрушения. Не надо сохранять такое, рисковать, нам и школ обрушившихся по дурости хватает.
La-la topola: гуапист пишет: я конечно не строитель но насколько я понимаю тросы эти снизу и прикрепленные к ним фермы имеют стабилизирующее назначение и формируют проектную форму кровли https://www.pss.spb.ru/press/press-about/raschet-visyachih-pokrytiy-v-programmnom-komplekse-sofistik-na-primere-peterburgskogo-skk.html По форме покрытия я оку..ваю, какой там может быть снеговой мешок по современным нормам и к чему это все может привести. Не, нафиг, если есть сомнение - надо сносить. Это не памятник Петровской эпохи. У меня больше 10 лет прошло в памятниках местного и федерального значения, уже сложилось свое мнение, что стоит сохранять, а что нет. Вот советскую уникальщину я бы не сохранял. Сегодня или через 20 лет - оно рухнет. Просто естественный износ и невозможность нормального усиления.
гуапист: La-la topola пишет: Коррозия вант, проскальзываение в бетоне, деформации материала там вроде изначально заявлялась коррозия самой мембраны.. La-la topola пишет: По форме покрытия я оку..ваю, какой там может быть снеговой мешок по современным нормам и к чему это все может привести. тоже сразу подумал об этом как тока увидел на фотках скк))) да и летом во время дождика воронка такая нефиговая получается))
Cage: Раньше и снега побольше наваливало - и оно стояло.
полная версия страницы