Форум » Клубные дела » опасайтесь шведок » Ответить
опасайтесь шведок
fw252: омон-шмамомон - фигня все это. в худшем случае дубинкой поколотят, или закроют на пару недель. и все. а вот шведские феминистки - это да! мало букв полная версия
Ответов - 60, стр:
1 2 All
nsgdima: fw252 пишет: попрошу на всех не переносить Хорошо хорошо, те кому удастся завоевать мир, существенно умнее
romangen: nsgdima пишет: Не поверишь, как правило долго, почитай статистику, посмотри количество разводов после серьезных травм и аварий, и увидишь что количество брошенных женщин ивалидов в разы меньше чем мужиков. Почитаю, где ? Так и не увидел ответ на вопрос, должен ли мужик содержать своих детей, и их мать (которой с детьми на руках работы не найти) или нет ????
nsgdima: romangen пишет: Так и не увидел ответ на вопрос, должен ли мужик содержать своих детей, и их мать (которой с детьми на руках работы не найти) или нет ???? По природе нет, так уж вышло, по жизни, тут сложно, если женщина оказалась, как бы помягче выразиться, ну в общем поняли надеюсь, то нет никакого жедния о ней вообще вспоминать, тут природа берет свое и никакие правила не остановят, женщина должна сама головой думать, и перед тем как ноги раздвинуть и после того как ребенок родился, не надо все на мужика перекладывать, надо думать с кем в койку прыгать и ненадо считать что если родила ребенка, то все, наступила сказка, теперь тебя должны и обеспечивать и ублажать независимо ни от чего. Мое мнение: мать идет в сад, не смогла определить с кем легла или не смогла удержать, значит сама виновата, пенять ненакого с ребенком сложнее, если и давать денег, то только ему, а не на усмотрение женщины, как это принято сейчас, у нас вон в соседнем подъезде живет такая, во время пьянки вышла покурить, встретила соседа, пригласила отпраздновать день рождения, а там намешала ему какойто хрени, следствием доказано, и его унесло с одной рюмки, а через 9 месяцев получите папаша и распишитесь, а чел неплохо работает, уже третий год у нее перманентная пьнка, ну так фигли на 40 тыров алиментов не погулять то? А про ребенка она забыла давно, он у родителей ее мамы живет, ана еще накатала бумагу что он бьет ребенка, потому к нему подходить запрещено нафиг, только в присутвии бабушки, ктож от такого финансирования то отказываться будет он судится, уже два года судится, но пока нифига, вот зазывал водовки попить, так мне низя было, я таблетки жрал. Мое мнение: каждый знает на что идет, рождение и воситание ребенка это дело женщины, не в офисе сидеть и по дискотекам шляться, а хозяйством и детьми заниматься, ее задача выбрать мужика, убедить его что она та самая которая нужна ему, родить и воспитать от него детей И СДЕЛАТЬ ТАК ЧТОБЫ ОН НЕ ХОТЕЛ УЙТИ, а вот тогда, проверено многими, мужик в лепешку расшибется, но сделает все что может, чтобы и обеспечить семью, и обезопасить, и сделать все что она захочет, естественно в разумных пределах, иначе получается както что мужик должен все и всегда, а женщина какбы наоборот, ей все должны, и красивые ухаживания, и всякое всякое, а потом пособия, обеспечение, денег, а она может ноги вытирать и попробуй вякни, както на бред смахивает, хочешь чтобы все было, надо чтото для этого делать.
vitek: А я полностью согласен с Димой!
romangen: nsgdima пишет: Мое мнение: мать идет в сад, не смогла определить с кем легла или не смогла удержать, значит сама виновата, пенять ненакого Т.е. если мужчина ошибся женщиной, он сливается с чистой совестью, а если женщина ошиблась мужчиной , сама виновата, пусть растит совместных детей как хочет ?, ну что ж справедливо. Остается поклонится нашему сильному полу - женщинам , ведь на них лежит куда большая ответственность чем на нас, а ответственность это удел сильных людей.
nsgdima: romangen Отве́тственность — определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др. romangen пишет: Т.е. если мужчина ошибся женщиной, он сливается с чистой совестью, а если женщина ошиблась мужчиной , сама виновата, пусть растит совместных детей как хочет ?, ну что ж справедливо. Ну конечно лучше когда так, как добиваются современные феминистки - изобразила пай девочку, разок - другой раздвинула ножки и после этого должна быть по гроб в шоколаде, а мужик рабом безмолвным, это конечно более логично и справедливо
ЧУДОвище: nsgdima Дима, а можно я с Википедии полный текст определения выложу, а не 3-й критерий? Ты ведь оттуда цитатку дернул. А, главное, замечание из нее же прочитать ;) Определение Отве́тственность — признание опыта своей жизни. Отве́тственность — субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия. Отве́тственность — определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др. [править] Замечание Безусловно понятие «ответственность» должно быть прояснено. Термины – «уголовная ответственность», «административная ответственность» записанные в УК РФ и КОАП РФ, использованы в значении – вина и наказание. Однако, по сути «ответственность» не может быть ни виной, ни наказанием, и не является ни уголовной, ни административной. У юристов ответственность = наказание и вина. Пишется: «за такое-то преступление предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком на пять лет». А должно быть: «за такое-то преступление предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет». Юридическое применение слова «ответственность» не оправдано. Где люди принимают на себя ответственность за свои действия, там нет преступлений. Ответственность: это определённость, надёжность, честность; это осознание и готовность признать себя причиной своих поступков; это готовность действовать рационально для блага людей. Ответственность – это не вина, это уверенность. Ответственность, скорее, включает в себя личную подотчетность, и способность действовать в рамках этических норм на благо себя и окружающих. Блин, ну как же дешево ты палишься.
nsgdima: ЧУДОвище пишет: Ты ведь оттуда цитатку дернул. Нет не оттуда, это ты палишься. Ответсвенность это юридический термин, и наступает она тольок после правонарушения, а то что ктото, совершенно безграмотный, на стене написал что "Юридическое применение слова «ответственность» не оправдано." это отнюдь не означает что это так и есть
ЧУДОвище: nsgdima пишет: Нет не оттуда, это ты палишься. Полагаю, ты способен выложить свой первоисточник? Как и следует делать всем людям, уважающим других людей, и использующих чужие цитаты? (отговорки типа времени нет, работы много, нога болит и у бабушки телевизор громко работает не принимаются)
коляныч: вобщем,парни,чтобы не было мучительно больно, nsgdima пишет: надо думать с кем в койку прыгать -возможны засады.
nsgdima: ЧУДОвище пишет: Полагаю, ты способен выложить свой первоисточник? Идите уважаемый лесом, я не собираюсь к каждому слову прикладывать справку с печатью, чего и вы не делаете по вполне логичной причине, если вы не согласны с высказыванием, то велкам, готов поспорить, если же вы считаете что единственным аргументом вашей правоты является невозможность предоставить оппонентом юридически применимого документа, доказывающего его слова, то это ваша проблема, вы сами признаете никчемность своей позиции. По делу: есть юридическое определение слова ответсвенность, все остальное это сказки про белого бычка.
ЧУДОвище: nsgdima пишет: Идите уважаемый лесом, я не собираюсь к каждому слову прикладывать справку с печатью, чего и вы не делаете по вполне логичной причине, если вы не согласны с высказыванием, то велкам, готов поспорить, если же вы считаете что единственным аргументом вашей правоты является невозможность предоставить оппонентом юридически применимого документа, доказывающего его слова, то это ваша проблема, вы сами признаете никчемность своей позиции. Дима, ну промолчал бы, глядишь я и забыл бы. Теперь уж пися. Поскольку я чувствую себя оскорбленным. По полкам. Конкретным. nsgdima пишет: Отве́тственность — определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др. Это ты писал лично? Твои слова, или цитата откуда то? Я нашел первоисточник, Википедию, и указал на него. Ты ответил- nsgdima пишет: Нет не оттуда И на просьбу указать иной первоисточник был послан. А я знаешь ли, редко хожу туда, куда посылают, если нет необходимости. Отсюда, Димочка, либо мне предоставь иной источник, откуда ты ИМЕННО В ЭТОЙ ТРАКТОВКЕ, ДОСЛОВНО, взял цитату, и я обещаю извиниться, и ни разу не оспаривать твои сомнительные измышления, либо требую извинений от тебя за оскорбительные, с моей точки зрения, посылы. П.С. Для господ читающих. Некоторые подумают, ну чего Чудя привязался к человеку, ну оскоромился тот, бывает. Мы же тут все- братья, сиерроклуп, сиське, и форт-говно, и все такое. Это так. Только я воспитан по другому. Не люблю, когда врут. Врут не ради выгоды, не ради чего то значимого для человека, а так, походу. Чтобы хоть на форуме, хоть на минутку, выглядеть чуть весомее, значимее, чем есть на самом деле.
Вован из Питера: ЧУДОвище пишет: Только я воспитан по другому. Не люблю, когда врут. Врут не ради выгоды, не ради чего то значимого для человека, а так, походу. Чтобы хоть на форуме, хоть на минутку, выглядеть чуть весомее, значимее, чем есть на самом деле. Сережа, оправдываться - лоховство. Всем с Димой все понятно давно уже. Чо ты завелся? Пойдем лучше поработаем, глядишь ВВП удвоить удастцо.
ЧУДОвище: Вован из Питера пишет: Сережа, оправдываться - лоховство. Всем с Димой все понятно давно уже. Чо ты завелся? Пойдем лучше поработаем, глядишь ВВП удвоить удастцо. Ну тут какбы меня лично коснулось. Поэтому, буду бычить и лоховать далее ;)
nsgdima: ЧУДОвище пишет: Отсюда, Димочка, либо мне предоставь иной источник Спецально для вас, только пожалуйста, в будущем, избавьте меня от занудства, по существу говорить готов, но херней страдать, увольте http://www.newsland.ru/News/Detail/id/449053/cat/84/ один из комментариев пользователя R-Club фраза скопирована исключительно изза лени самому набирать, а не изза невероятного доверия к источнику
ЧУДОвище: nsgdima пишет: Ответсвенность это юридический термин, и наступает она тольок после правонарушения, а то что ктото, совершенно безграмотный, на стене написал что "Юридическое применение слова «ответственность» не оправдано." это отнюдь не означает что это так и есть nsgdima пишет: Спецально для вас, только пожалуйста, в будущем, избавьте меня от занудства, по существу говорить готов, но херней страдать, увольте Значит, юридические термины ты черпаешь из переписки пользователей на форумах? Даже не удосужившись, мало того, что копирайты ставить, так хоть посмотреть, откуда эти пользователи сами цитатки хапают? Впрочем, и это ложь. Естественно, цитату ты взял из Вики. И сейчас судорожно по поисковикам стал лазать, чтобы соответствие фразы в иных источниках найти. Нашел. В комментарии от 11 января. Теперь по существу. Поскольку извинений за посыл твой я не увидел, считаю себя в праве ответить адекватно. Зря ты это. Поверь.
шуро: Вован из Питера пишет: глядишь ВВП удвоить удастцо. Нам и одного хватит... А то все острова скупят...
nsgdima: ЧУДОвище пишет: Впрочем, и это ложь. Ты сам кидаешься обвинениями, правоту которых доказать не можешь и не хочешь, это раз. Во вторых не все что написано обязано быть цитатой, это два. Если мне лень набирать то, что у меня сейчас открыто в соседнем окне, то почему бы мне не скопировать строчку? Если рассуждкть так как ты сейчас, то любое слово, кемто когдато гдето было сказано, я что должен искать первоисточник? Почему я должен считать слова человека цитатой? Человек высказал свое видение, вполне себе согласующееся с законодательством в частности и совпадающее с моим, единственное в чем меня можно упрекнуть, так это в отсутвии значка (с), но повторюсь, тогда его надо ставить после каждого слова. Я вижу, уважаемый, что у вас нет аргументов в защиту своей точки зрения, да и сама точка зрения сформуллирована невнятно, и вы перешли на наезды на оппонента, уже не в первый раз в подобной ситуации, при этом не гнушаетесь оскорблениями и обвинениями во лжи и даже непонятными угрозами, по сути вам сказать видимо нечего, за сим спор неуместен.
romangen: nsgdima пишет: romangen пишет: цитата: Т.е. если мужчина ошибся женщиной, он сливается с чистой совестью, а если женщина ошиблась мужчиной , сама виновата, пусть растит совместных детей как хочет ?, ну что ж справедливо. Ну конечно лучше когда так, как добиваются современные феминистки - изобразила пай девочку, разок - другой раздвинула ножки и после этого должна быть по гроб в шоколаде, а мужик рабом безмолвным, это конечно более логично и справедливо Дима ты прекрасен, ответить вопросом на вопрос, это твое ! А теперь скажи почему ты считаешь родители не должны нести РАВНУЮ ответственность (термин "ответственность" во всех значениях) за своих детей ? пс. Напомню твой тезис - "ноги раздвинула - сама виновата" Вот у тебя дочка я так понял есть, который ты Смешариков не даешь смотреть, вот она вырастет, и не дай бог, по сеюминутной "любви" залетит, да скажет вам об том недели на 20-ой, и имя отца скажет. Да отец пошелт ее - "сам виновата". Что делать будешь ?, чесно не лукавя и без "такого не будет" и пр.
nsgdima: romangen пишет: Дима ты прекрасен, ответить вопросом на вопрос, это твое ! Ну я вопроса в своем ответе не вижу, скорее так, риторическое замечание. romangen пишет: А теперь скажи почему ты считаешь родители не должны нести РАВНУЮ ответственность (термин "ответственность" во всех значениях) за своих детей ? Я уже написал почему, потому что это приводит к иждивенческой, я бы сказал рабовладельческой, позиции женщины и потому что это противоестесвенно природе. Если мы говорим про равную отвественность, правда понятие ответсвенности подразумевает правонарушение, но ладно, опустим эту тонкость, то тогда давайте говорить о действительном равенстве, а то получается что ребенка практичсеки всегда отдают матери, работать женщины както не очень хотят, много вы видели мужчин, воспитывающих детей, а чтобы женщина при этом обеспечивала семью? А почему? Кесарю кесарево, ненадо спекулировать на брошенных, повторяю - чтобы мужик ушел надо чтобы женщина реально постаралась. И уж про ответсвенность в прямом смысле этого слова - мужчина, как правило, не может иметь ключевую роль в воспитании ребенка, у него другая задача, обеспечение, уходя с утра на работу и возвращаясь к полуночи сложно серьезно влиять, а женщина занимается ребенком, воспитывает и учит, так кто в итоге должен отвечать за результаты воспитания и соответсвенно деяния чада? Однако отвечает как правило мужик, как минимум кошельком. Так что ненадо про равенство, его нет, есть женский диктат, основанный на элементарной физиологической потребности мужчин, чем женщины охотно пользуются, а как только не получается, то начинают кричать про равенство, про ответсвенность и т.д. чтото феминистки не очень то рвутся в забои, вот в руководители их понимаешь пусти, причем без очереди, а там где работать надо их нет почемуто.
romangen: nsgdima пишет: чтобы мужик ушел надо чтобы женщина реально постаралась. Типа ОНА: "дорогой постирай распошенки", ОН:"я в контру играю, заипали иждивенцы, ухожу!"
nsgdima: romangen пишет: Что делать будешь ?, чесно не лукавя и без "такого не будет" и пр. Честно? А нахер он такой нужен? Я делаю все, что в мои силах, чтобы дочька не попала в такую ситуацию, чтобы не говорила глупостей типа "детей запланированных не бывает", любите сколько хотите, детей тольок рожайте от тех с кем жить будете, не надо торопиться, у меня дочка родилась через 3 года после свадьбы, а свадьба было после года практически совместной жизни,когда все устаканилось, все стало понятно, когда убедились что мы те самые которые друг другу нужны и разбегаться у нас смысла нет, чтомы устраиваем друг друга, тогда, и только тогда, пошла речь о ребенке.
коляныч: и нефиг со шведками спать.пусть в шкафу лежат.
romangen: nsgdima пишет: Честно? А нахер он такой нужен? Т.е. привлекать "отца" к сожержанию ребенка не будешь (хотя-бы алиментами) ?, я правильно понял ?
Costa: romangen пишет: Типа ОНА: "дорогой постирай распошенки", ОН:"я в контру играю, заипали иждивенцы, ухожу!" дык а стиральная машинка для чего куплена?
nsgdima: romangen пишет: Т.е. привлекать "отца" к сожержанию ребенка не будешь (хотя-бы алиментами) ?, я правильно понял ? Не вижу смысла, чем он сможет помочь? Какие алименты? 3 рубля со стипендии? Ну не смешите, алименты могли иметь смысл в Союзе, где четверть зарплаты были деньгами, а сейчас полная зарплата большинства ниочем, тем более молодежи. Принудиловка никогда ни к чему хорошему не приводила, скажу больше, знаю семью, где бросивший, спугавшись случайного залета, в 17 лет парень вернулся обратно в 23, и живут они вместе уже 8 лет, у них уже третий вот вот родится, а 6 лет он потратил на то чтобы не будучи связанным ребенком встать на ноги и приобрести способность заботиться о жене и ребенке, что было бы невозможно останься он в семье, она это поняла и приняла его, судить сложно, но в итоге за них можно только прадоваться.
nsgdima: romangen пишет: Типа ОНА: "дорогой постирай распошенки", ОН:"я в контру играю, заипали иждивенцы, ухожу!" Ты опять утрируешь, вот у меня было, прихожу я домой с третьей работы за полночь, адома не то что жрать нечего, даже продуктов нету, при том что магаз в соседнем доме, хорошо с ее бабушкой жили, было кому покормить, и на еду денег нет, зато новая шмоточка далеко не 5 копеек стоящая, а на что жить? А это уже типа проблема мужика, причем чем больше заработал, тем пездее шмоточка, а холодильник все равно пустой, еще сама с утра претензию выставляет что пожрать нечего. Хорошо у меня она с мозгами, удалось убедить что надо хотябы предупреждать, хотябы заявку продуктовую давать, чтобы по дороге домой в круглосуточник заехал и купил что надо, в итоге все стабилизировалось, хотя бабки до сих пор дозировано выдаю, иначе к середине месяца будет потрачено все, независимо от суммы, но у многих знаю нифига неполучается, утро начинают с забегаловки, и вечер тамже заканчивают, потому как дома хер пожрать найдешь, при том что жена не работает и сидит дома, типа дети и хозяйство.
romangen: nsgdima пишет: Ты опять утрируешь, вот у меня было, прихожу я домой с третьей работы за полночь, адома не то что жрать нечего, даже продуктов нету, при том что магаз в соседнем доме Теперь твой взгляд на вещи понятен, только не суди остальных-то ладно =) Ну и конечно надобно жену воспитать было, видно не справился, бывает, у меня хуже варианты были, только я никогда женщин не винил, потому как во всех случаях и сам дурак оказывался.
Палыч: nsgdima пишет: справляются друг с дружкой , мужик им нужен как банкомат, большинство сейчас уже не думает совершенно о детях, у многих ребенок это только способ привязать к себе ходячий кошелек, потому и семьи с более чем одним ребенком стали редко встречаться, конечно бывают исключения, но судя по отзывам все Золотые слова
Вован из Питера: Да, был и дима альфачем 10 лет назад - прайд самое оплодотворял в своих влажных половых фантазиях. Прошло всего 10 лет и уже фантазии только на тему как докторов в бесплатной поликлинике застроить...
полная версия страницы