Форум » Клубные дела » Батут работает » Ответить
Батут работает
flinter: Интересный факт что стоимость отправки космонавтов с 2008 по 2019 ракетам Союз выросла с 22 до 90 млн долларов. Прям как рубль, ой это же в баксах :) Желчи конечно навыплескали много, и костюмы неправильные, и время полета не то, и топливо неправильное.
Costa: Палыч пишет: ГЭС не всегда в худшую сторону влияют на экологию. Что плохого в появлении больших водохранилищ с рыбными ресурсами вместо болот? Есть несколько аспектов негативного влияния ГЭС: изменение ареала обитания животных, невозможность сезонной миграции рыбы, затопление лесных угодий. Ну и рядом с болотами ГЭС не строят, в основном их стоят где рельеф позволяет собрать большую массу воды с минимальными вложениями. А болота, как правило, бывают в более ровных местах, где ГЭС ставить нерентабельно. Палыч пишет: Для АЭС проблема переработки уже не критична, многие страны перерабатывают ядерное топливо, в том числе и мы. Риски радиационных аварий невелики при правильном подходе к эксплуатации. Древнюю ЧАЭС взорвали совместными усилиями персонала станции, причем шаг за шагом делали все, чтобы она взорвалась. И это были люди, получившие качественное советское образование. А как перерабатывают ядерные отходы имеешь представление? Ну или слово Фукусима, слышал когда-нибудь? Ну и транспортировка ЯО тоже несёт риски, в том числе и террористические. Палыч пишет: Ветрогенераторы на климат как влияют? Ветер уменьшают? Вы там хоть современные промышленные ветрогенераторы видели? Просто у нас построили новый ветропарк, небольшой, но я там бывал, в конце мая прошлого года. Комары летают, птички поют. Ветрогенераторы влияют на движение и температуру воздушных масс, особенно если мы говорим про мощности необходимые для полного перехода на электричество. А это в свою очередь влияет на погоду. Ну и ветроэнергетика как и солнечная требует наличия буферных и/или аккумулирующих ёмкостей, что возвращает нас к вопросу экологичности производства и утилизации этих компонентов. Да даже на производство меди для проводов будет уходить колоссальная энергия, а загрязнение от этого производства весьма токсичны. Палыч пишет: Чем неэкологична солнечная батарея? Процесс производства панелей подразумевает использование высокотоксичных химикатов, которые надо как-то утилизировать. Ну и без буферных и аккумулирующих ёмкостей эффективность солнечной и ветровой энергетики слишком низкая из-за непостоянства вырабатывающих энергию мощностей (солнце, ветер). И не надо забывать про вопрос доставки - а это километры проводов, которые создают вокруг повышенный электро-магнитный фон и нагрев атмосферы. Ну и прокладка ЛЭП ведет к вырубке лесов, загрязнению окружающего пространства. Что влияет и на флору и на фауну. То что кто-то где-то что-то построил, сделал или произвёл, ещё не говорит о том что это безопасно, экологично и не приведёт как негативным последствиям в будущем. Люди вообще мало задумываются о будущем, в плане экологии, безопасности т.п.
nsgdima: Costa пишет: Ветрогенераторы влияют на Помимо этого гул, который они издают, приводит к тому что насекомые покидают зону вблизи ветряков ... со всеми вытекающими последствиями ...
гуапист: nsgdima пишет: ул, который они издают, приводит к тому что насекомые покидают зону вблизи ветряков можно сослаться на источник? nsgdima пишет: со всеми вытекающими последствиями . какими?
OLEG74: Где человек, везде говно... Политическая принадлежность не влияет...
Палыч: Costa пишет: Есть несколько аспектов негативного влияния ГЭС: изменение ареала обитания животных, невозможность сезонной миграции рыбы, затопление лесных угодий Это двояко. Зато появляются новые водоемы. Спорно, что экосистема поменяется в худшую сторону. Costa пишет: А как перерабатывают ядерные отходы имеешь представление? Ну или слово Фукусима, слышал когда-нибудь? Ну и транспортировка ЯО тоже несёт риски, в том числе и террористические Про Фукусима слышал. Там проблема в инженерном просчете. Они резервные генераторы разместили на побережье, и их повредило цунами. Насчёт рисков при транспортировке - это кота за уши притягивать. Ну а террористы. Даже если они взорвут АЭС - ядерного взрыва не будет.
nsgdima: nsgdima пишет: Галдеж уже начался, скоро и кидание какашками начнется ... причем независимо от присутствия лектора ... Я же говорил
Розовый Осминожка: nsgdima пишет: Я же говорил ты насрал, а Палыч вляпался, как обычно
Розовый Осминожка: Costa пишет: Да даже на производство меди для проводов будет уходить колоссальная энергия, а загрязнение от этого производства весьма токсичны. не забудь сказать, что нефть и нефтепродукты тоже не по речкам бегут, хотя и такое бывает. Нефтепроводы тоже из чего-то сделаны, явно не из древесины.
Палыч: Розовый Осминожка пишет: ты насрал, а Палыч вляпался, как обычно Во что? Можно поподробнее, может, я чего пропустил? Вляпаться в Димкин бред, в который не верят даже Наполеоны среди его соседей по палате, трудно. Жаль, что к Димке в палату ещё один соклубник хочет поселиться
Палыч: Costa пишет: Есть несколько аспектов негативного влияния ГЭС: изменение ареала обитания животных Спорно, вместо болот с лягушками появляются водохранилища с рыбами. Costa пишет: невозможность сезонной миграции рыбы Создаются рыбоходы. Рыба мигрирует. Costa пишет: затопление лесных угодий Тоже спорно, сколько именно лесных угодий было затоплено. Costa пишет: Ну и рядом с болотами ГЭС не строят, в основном их стоят где рельеф позволяет собрать большую массу воды с минимальными вложениями. А болота, как правило, бывают в более ровных местах, где ГЭС ставить нерентабельно Почти все ГЭС на территории европейской части построены в местах, где были болота. Рентабельность в том, что высота перепада минимальная. Costa пишет: А как перерабатывают ядерные отходы имеешь представление? Ну или слово Фукусима, слышал когда-нибудь? Авария на Фукусима связана с инженерным просветом, из-за которого при цунами отключились расположенные у берега аварийные ДГ, остановив полностью электроснабжение АЭС. Costa пишет: И не надо забывать про вопрос доставки - а это километры проводов, которые создают вокруг повышенный электро-магнитный фон и нагрев атмосферы. Не буду спорить с уважаемыми людьми, но нагрев атмосферы от передачи электроэнергии с помощью ЛЭП - это смешно. Там потери на тепло ничтожны. Costa пишет: Ну и без буферных и аккумулирующих ёмкостей эффективность солнечной и ветровой энергетики слишком низкая из-за непостоянства вырабатывающих энергию мощностей (солнце, ветер). А никто и не требует постоянства вырабатывающей электроэнергии. Задача - сократить генерирующие расходы в солнечную погоду.
flinter: Палыч пишет: Спорно, вместо болот с лягушками появляются водохранилища с рыбами. Или пустыни. Почитай тему Эфиопии и Египта.
dexter24: гуапист пишет: можно сослаться на источник? Да, бункерный старикашка пару лет назад на каком-то саммите по экологии вызвал испанский стыд у всех, своими бреднями про червяков, которые из-за ветряков из земли вылезают :)))))
dexter24: Кстати , мы в деревне ставили ветряк для отпугивания кротов- нифига он не помогает. Кроты, насекомые, червяки- все жили и не тужили на участке. Привыкают все они к вибрациям.
гуапист: dexter24 пишет: мы в деревне ставили ветряк для отпугивания кротов и это пишет человек с высшим образованием.. млять, куда катится этот мир.
Палыч: flinter пишет: Или пустыни. Почитай тему Эфиопии и Египта. Ну так всё просчитывать надо. Да и при строительстве Асуанской ГЭС там как была пустыня, так и осталась. Рыба, кстати, там появилась. А вот нильские крокодилы исчезли. Зато почти все потребности Египта по электроэнергии были закрыты. Остальные они добивают ветроэнергетикой. dexter24 пишет: , бункерный старикашка пару лет назад на каком-то саммите по экологии вызвал испанский стыд у всех, своими бреднями про червяков, которые из-за ветряков из земли вылезают Димкин родственник наверное. Ну или диагноз один и тот же.
Палыч: гуапист пишет: млять, куда катится этот мир Да уж, после Камчатского моря я уже ничему не удивляюсь. Главное, чтобы посреди Калининградских гор не проснуться
Палыч: гуапист пишет: можно сослаться на источник ну как обычно "ой, всё". Ты чего-то другого ожидал?
Палыч: nsgdima пишет: Но для этого нужне большой и надежный самолет, а Мрию угробили Мрия летает, дурачок. Открой Флайтрадар и посмотри! Только что из этого? Ты, пиоять, хоть Гуглом пользоваться умеешь? Или все твои познания ограничиваются википедией? Сервер хоть починил?
Costa: Я смотрю в Техасе ветряки как-то не сильно справляются, аж приходится из соседнего штата электричество в тридорога покупать. Палыч пишет: Про Фукусима слышал. Там проблема в инженерном просчете. Они резервные генераторы разместили на побережье, и их повредило цунами. так а где гарантия что в какой-нибудь другой станции нет каких-то других инженерных просчётов? Палыч пишет: Почти все ГЭС на территории европейской части построены в местах, где были болота. Рентабельность в том, что высота перепада минимальная. ты хоть hgtlcnfkdztim что такое ГЭС и как она работает? Болота как правило расположены на равнине, если ты речку на равнине перегородишь, то вода просто преграду стороной обойдёт не набрав необходимой массы, а строить ещё и стенки чтобы набрать больше воды - это не рационально. Всегда ГЭС ставились там где рельеф позволял обойтись минимальными вложениями для набора необходимой массы воды. Палыч пишет: Не буду спорить с уважаемыми людьми, но нагрев атмосферы от передачи электроэнергии с помощью ЛЭП - это смешно. Там потери на тепло ничтожны. провода ЛЭП могут нагреваться до 70 градусов, в зависимости от протекающего тока. Палыч пишет: Спорно, вместо болот с лягушками появляются водохранилища с рыбами. угу, про Китайские ГЭС почитай. Там регионы которые ниже по течению, вообще почти без воды сидят. Палыч пишет: А никто и не требует постоянства вырабатывающей электроэнергии. Задача - сократить генерирующие расходы в солнечную погоду. при такой концепции это никогда не окупит вложения.
Costa: Интересная статья про альтернативную энергетику в текущей ситуации https://zen.yandex.ru/media/dbk/nastupil-polnyi-kollaps-alternativnoi-energetiki-mir-zamer-ili-zamerz-602f9185ffa2d86ae4726429
Палыч: Costa прочитал. Из этой ситуации сделают выводы и найдут много способов исключить такие проблемы в будущем. Их главная проблема - это сети, а не генерация. Резервов по генерирующим мощностям много, с вот сети на перераспределение нагрузки не рассчитаны. Я про США, про Европу не знаю. Про глобальное похолодание сарказм конечно. Арктика тает, Гренландия тоже. Вообще не так просто оценить долю ущерба от традиционной и альтернативной энергетики, слишком большой массив данных. Это Димка в себя в палате может всяким даунам рассказывать. Вот например, все ТЭС выбрасывают большой объем углекислого газа, что приводит к глобальному потеплению и климатическим катастрофам. Насколько больше ущерба экологии приносят ветропарк аналогичной мощности? Насколько опаснее АЭС и чем? Насколько велик ущерб от строительства ГЭС и есть ли от них ущерб? Если про Египет - нильские крокодилы пропали ниже Асуанской ГЭС. Да и понятие глобального потепления не значит, что везде стало теплее. Происходит климатический сдвиг. Гольфстрим значительно замедлил течение. В Европе климат стал более континентальным, летом стало жарче, зимой холоднее. В Египте, кстати, тоже. На полюсах температура повысилась. Парниковый эффект явно вызван не ветрогенерацией и не солнечными батареями.
Палыч: Costa пишет: так а где гарантия что в какой-нибудь другой станции нет каких-то других инженерных просчётов? Ну так и газопроводы горят. Со временем атомная энергетика станет почти абсолютно безопасной, технологии и культура обслуживания идут вперёд. Costa пишет: смотрю в Техасе ветряки как-то не сильно справляются, аж приходится из соседнего штата электричество в тридорога покупать У них прошел ледяной дождь, это большая беда, резервы и, главное, сети, не справились. Costa пишет: Болота как правило расположены на равнине, если ты речку на равнине перегородишь, то вода просто преграду стороной обойдёт не набрав необходимой массы, а строить ещё и стенки чтобы набрать больше воды - это не рационально. Всегда ГЭС ставились там где рельеф позволял обойтись минимальными вложениями для набора необходимой массы воды Не всегда. Кольская ГЭС - да. ДнепроГЭС - отчасти. А вот рыбинская ГЭС расположена исключительно на равнине. И Асуанская, кстати, тоже. Главное обеспечить массу воды и ее перепад. Другой вопрос, что на равнинах при строительстве ГЭС площадь затопления в разы больше. Costa пишет: провода ЛЭП могут нагреваться до 70 градусов, в зависимости от протекающего тока Могут, но не должны, по крайней мере зимой. Перегрузка ЛЭП недопустима, это огромные потери. Для этого проводят модернизацию сетей и подстанций, увеличивают напряжение передачи. Costa пишет: угу, про Китайские ГЭС почитай. Там регионы которые ниже по течению, вообще почти без воды сидят Ну китайцы то воробьев всех перестреляют, то мух. Costa пишет: при такой концепции это никогда не окупит вложения А такая задача и не ставится. Альтернативная энергетика всегда была и ещё долго будет дороже традиционной
nsgdima: dexter24 пишет: Кстати , мы в деревне ставили ветряк для отпугивания кротов- нифига он не помогает. Кроты, насекомые, червяки- все жили и не тужили на участке. Привыкают все они к вибрациям. Ветряк для отпугивания кротов это мааленький ветрогенератор и ультразвуковой отпугиватель, всего навсего ...
flinter: Палыч пишет: Ну так всё просчитывать надо. Да и при строительстве Асуанской ГЭС там как была пустыня, так и осталась. Рыба, кстати, там появилась. А вот нильские крокодилы исчезли. Зато почти все потребности Египта по электроэнергии были закрыты. Остальные они добивают ветроэнергетикой. Я про другую. Из-за которой вполне может война с эфиопией начаться.
Costa: Палыч пишет: Парниковый эффект явно вызван не ветрогенерацией и не солнечными батареями. парниковый эффект вызван выделением метана из отходов жизнедеятельности крупного рогатого скота)
nsgdima: Costa пишет: парниковый эффект вызван выделением метана из отходов жизнедеятельности крупного рогатого скота) Ну если посмотреть на выделения вулканической деятельности и океанов, то на все остальное можно просто забить, величины на уровне погрешности ... но психически нездоровым надо же с чем то бороться ... не учиться же в школе ..
Палыч: Costa пишет: парниковый эффект вызван выделением метана из отходов жизнедеятельности крупного рогатого скота) Ну тут всё ясно, можно не продолжать. В Димкином полку прибыло!
Розовый Осминожка: Палыч пишет: В Димкином полку прибыло! звучит как комплимент
Drunk: Mamont пишет: , только его не добыть на текущем уровне развития технологий. Ну в данный момент ты видишь как американцы и китай в шаге от того чтоб добывать гелий3. Например у маска драгон многоразовый, и он изначально топит за грузовики. Так что будет не удивительно если через год-два они несколько тон гелия3 привезут) Mamont пишет: а кто впереди нас и по какой технологии? Проще сказать какая технология у нас ничо такая и ее охотно покупают зарубежном.. это автоматы Калашникова... А так машина Лада очень не технологичная.. что-то может у нас КАМАЗ..какие-то гонки выигрывает.. но ребята которые работают на грузовиках говорят Скания лучше, америкосовские тягачи говорят тоже лучше.. планшет у нас сделали для школьников.. очень плохой... Самолёты.. ну по мне Боингу лучше наших тушек и суперддетов.. но это лучше к Декстеру.. Не возможно есть ещё какие ниши у нас рабочие.. но мне что-то на ум не приходит ничего российского технологичного чтоб я как-то мечтал это купить или заиметь
Палыч: nsgdima пишет: Ну если посмотреть на выделения вулканической деятельности и океанов, то на все остальное можно просто забить, величины на уровне погрешности Димка опять таблетки не принял. А надо. Ну а если по теме - пусть форумный дурачок скинет данные, сколько углекислого газа выделяют вулканы и океаны. Drunk пишет: но мне что-то на ум не приходит ничего российского технологичного чтоб я как-то мечтал это купить или заиметь В том и беда, что по технологиям мы отстали навсегда
полная версия страницы