Форум » Клубные дела » Что происходит с самолёто-вертолётами в последнее время? » Ответить
Что происходит с самолёто-вертолётами в последнее время?
айбалит66: Чего то зачастили радать,то ан26, то л410, то вот ка 27 .Армии баблишко то выделяют.Л 410 ладно гражданский,но вояки то бабло списывают?И жерт как то многовато.В ане 6,в л410 12,в ка 27 5? Или ЕГЕшники за рулём?.Что,почтенное сообщество об этом думает?
Ответов - 94, стр:
1 2 3 4 All
Палыч: Техника древняя, как говно мамонта. Плюс формальные проверки на СЛГ. Вот и результат. Ну и ЧФ никто не отменял.
гуапист: Палыч пишет: Техника древняя, как говно мамонта Это какая из перечисленных в первом посте техник, древняя? айбалит66 пишет: И жерт как то многовато Удивляет постановка вопроса. Если воткнутся в гору на скорости несколько сотен ем в час, шансов выжить нет. Гибнут все кто находился на борту. В Элке, вроде 4 человека же только погибло, не? Там небыстро и не высоко летели и не в стенку.
Палыч: гуапист пишет: Это какая из перечисленных в первом посте техник, древняя Л-410, Ан-26, К-27
flinter: Палыч Л-410 - 2014 года Ил-112 который почему-то вдруг забыли вообще новый совершенно.
flinter: А вообще вот https://aviaforum.ru/forums/flight_safety/
айбалит66: flinter пишет: А вообще вот https://aviaforum.ru/forums/flight_safety/ Почитал грустно всё это.В Африке и то уже меньше лётных проишествий. Ещё один https://realnoevremya-ru.turbopages.org/realnoevremya.ru/s/news/228310-v-tatarstane-poterpel-krushenie-samolet-s-23-lyudmi-na-bortu Ну тут всё понятно перегруз и +к этому дрыгло встало.
Costa: Палыч пишет: Техника древняя, как говно мамонта в авиации немного другое летоисчисление)) Люди спокойно летают на технике и 50-х и 60-х и 70-х годов. Главное следить за состоянием и делать в срок работы по регламенту. Я бы даже сказал, что "древняя" техника побезопасней будет, т.к. все дефекты и особенности конструкции выявили и пофиксили, а вот у новых разработок, могут ещё детские болезни вылезать.
nsgdima: flinter пишет: Ил-112 который почему-то вдруг забыли вообще новый совершенно. Это вообще не самолет ... как его выпустили в полет не понятно ... там не закончено НИЧЕГО, приемка не пропустила не то что его в целом, а даже бОльшую часть его составных ... он неуправляем, эта проблема известна с момента первого "полета" еще при обдувке в трубе ... кто вообще разрешил ЭТОМУ взлетать, да еще и с такого аэродрома вопрос к военной прокуратуре ... собственно процесс уже идет и уже начались посадки.
айбалит66: nsgdima пишет: собственно процесс уже идет и уже начались посадки Можно ссылочку для почитать,а то на слуху нет ничего,как будто ничего и не было
Палыч: Costa пишет: в авиации немного другое летоисчисление)) Люди спокойно летают на технике и 50-х и 60-х и 70-х годов. Главное следить за состоянием и делать в срок работы по регламенту. Я бы даже сказал, что "древняя" техника побезопасней будет, т.к. все дефекты и особенности конструкции выявили и пофиксили, а вот у новых разработок, могут ещё детские болезни вылезать. Здесь я согласен. Но беда в том, что проверки могли быть формальными. Не знаю, как на самолёте, но в море мы выходили всегда с кучей косяков и ремонтировались уже там, хотя до этого нас дрючил и Регистр, и МАП. nsgdima пишет: Ил-112 который почему-то вдруг забыли вообще новый совершенно. Это вообще не самолет Конечно нет, это вездеход. nsgdima пишет: он неуправляем, эта проблема известна с момента первого "полета" еще при обдувке в трубе Это тебе твои друзья-министры по секрету рассказали? Именно так и сказали :"обдувка в трубе"?nsgdima пишет: собственно процесс уже идет и уже начались посадки айбалит66 пишет: Можно ссылочку для почитать,а Да нет ссылки, это ему друзья из генпрокуратуры по секрету рассказали, которым он 1с ставил.
nsgdima: айбалит66 пишет: а то на слуху нет ничего,как будто ничего и не было А кто ж будет кричать горомко что ЕДРО крупно обосралось? Потому и не слышно ничего ... как будто и не было ни самолета ни аварии ... Вот можешь почитать тут https://topwar.ru/186699-il-112v-ustanovleny-prichiny-katastrofy.html, но это взгляд со стороны, документы военной приемки, в частности, естественно ни кто публиковать не будет.
Costa: Палыч пишет: Здесь я согласен. Но беда в том, что проверки могли быть формальными. Не знаю, как на самолёте, но в море мы выходили всегда с кучей косяков и ремонтировались уже там, хотя до этого нас дрючил и Регистр, и МАП. ну адекватные пилоты сами следят за состоянием своей техники и регламентными работами, без каких-либо напоминаний со стороны, т.к. в воздухе починиться сложно.
nsgdima: Costa пишет: ну адекватные пилоты сами следят за состоянием своей техники Ты сам то веришь в то что пишешь? Ты в машине то можешь быть уверен что у тебя тормозной шланг, например, не лопнет? Я вот 10 лет верил БСГаражу, а оказалось что в куче мест колхоз был ... как ты себе представляешь контроль пилотами за состоянием самолета?
Costa: nsgdima пишет: Ты сам то веришь в то что пишешь? Ты в машине то можешь быть уверен что у тебя тормозной шланг, например, не лопнет? Я вот 10 лет верил БСГаражу, а оказалось что в куче мест колхоз был ... как ты себе представляешь контроль пилотами за состоянием самолета? сразу видно что ты абсолютно не в теме авиации) Разберись и вникни для начала, что там и как.
nsgdima: Costa Хамить не надо ... ты сам явно не в теме ... понимаю что неприятно признавать что лоханулся, но зачем хамить то сразу?
Costa: nsgdima пишет: Хамить не надо ... ты сам явно не в теме ... понимаю что неприятно признавать что лоханулся, но зачем хамить то сразу? где ты хамство-то разглядел?
nsgdima: Costa Ну так ты опишешь как пилот может проконтролировать состояние самолета или как всегда пук в воду?
Costa: nsgdima пишет: Ну так ты опишешь как пилот может проконтролировать состояние самолета или как всегда пук в воду? сначала про хамство ответь
nsgdima: Costa пишет: сначала про хамство ответь Ты считаешь голословное обвинение в некомпетентности не хамством? При том еще что сам откровенно показываешь полное непонимание вопроса ...
flinter: nsgdima А у тебя откуда компетентность в самолетах, если ты 10 лет был некомпетентен в своем собственном автомобиле?
Costa: nsgdima пишет: Ты считаешь голословное обвинение в некомпетентности не хамством? При том еще что сам откровенно показываешь полное непонимание вопроса ... это что-то новое в определении хамства) тебе больше посраться не с кем, но очень хочется? Палыч тебя уже не удовлетворяет?
nsgdima: Costa НУ так будет расшифровка глупости про пилотов, проводящих самостоятельно ТО?
nsgdima: flinter Компетенстность и доверие сервису это разные совершенно вещи ... то что я доверяю наемным программерам писать код и некоторые пишут лажу вовсе не означает что я не умею программить ... так и тут ... я доверял клубному сервису и не проверял по серьезному как и что они делали ... оказалось что это было ошибкой, которая, слава богу, стоила только денег и времени, вместо простого обслуживания, пришлось перебирать пол машины ... хорошо что к аварии не привело ... Та же история и у пилотов ... они принимают самолет после проверки, им остается только верить службам, которые проверяли ... и если проверяют такие "специалисты" как Палыч, а таких, увы, сейчас большинство, то в итоге и имеем то что имеем ...
гуапист: nsgdima пишет: же история и у пилотов ... они принимают самолет после проверки, им остается только верить службам, которые проверяли .. А как же бортмеханик?
nsgdima: гуапист пишет: А как же бортмеханик? Да так же как и мастер в БСГараже ... Машину принял, машину отдал, денежку получил ... а что там в итоге получилось?
гуапист: nsgdima пишет: Машину принял, машину отдал, Так он же входит в состав экипажа, летит в самолете!
Costa: nsgdima пишет: НУ так будет расшифровка глупости про пилотов, проводящих самостоятельно ТО? если ты такой умный как пытаешься себя преподнести - сам сможешь в теме разобраться. Вот как разберешься, а ещё научишься с людьми нормально общаться, тогда можешь и вопросы задавать.
санчес:
nsgdima: Costa Ну т.е. глупость сморозил и слился ... как обычно собственно ... гуапист пишет: Так он же входит в состав экипажа, летит в самолете! И че? Он лично проводит ТО самолета? Он лично может гарантировать что все исправно, а не верит на слово техническим службам аэропорта?
OLEG74: nsgdima пишет: И че? Он лично проводит ТО самолета? Именно так.. не знал чтоле?
Розовый Осминожка: Кстати, машинист электропоезда нашего метро тоже лично осматривает ВСЕ вагоны перед выходом на линию, как внутри, так и снаружи. Помимо всяких тестовых торможений, разгонов, осмотра показаний приборов и тд.
Палыч: Costa пишет: ну адекватные пилоты сами следят за состоянием своей техники и регламентными работами, без каких-либо напоминаний со стороны, т.к. в воздухе починиться сложно За состоянием авиатехники следят не пилоты. Ну разве что пилоты личных самолётов.
Палыч: гуапист пишет: А как же бортмеханик? В современных самолётах с двучленными экипажами нет бортмеханика к сожалению. Да и не все от него зависит.
Палыч: nsgdima пишет: Он лично проводит ТО самолета? Он лично может гарантировать что все исправно, а не верит на слово техническим службам аэропорта Бортмеханик или бортинженер лично участвуют в то самолёта и принимают самолёт после ремонта. И отвечают за техническое состояние.
nsgdima: Палыч пишет: принимают самолёт после ремонта. И отвечают за техническое состояние. Не надо повторять очевидные вещи ... вопрос был - они ЛИЧНО проверяют все узлы самолета или все таки верят документам, о том что узлы проверены и исправны?
nsgdima: OLEG74 пишет: Именно так.. А на хрена тогда все остальные? Ну сам посуди, сколько времени один человек будет проверять весь самолет ... оно летать будет раз в неделю от силы ...
OLEG74: nsgdima пишет: А на хрена тогда все остальные? Ну сам посуди, сколько времени один человек будет проверять весь самолет ... оно летать будет раз в неделю от силы ... Остальные тоже этим занимаются... Каждый своим делом... Там куча чеков... Ежедневный, еженедельный... А-чек, С-чек и так далее... ТО линейное, базовое, плановое, неплановое... Все заняты, не переживай
nsgdima: OLEG74 Я не переживаю, я как раз об этом и говорю ... что пилотам приходится ВЕРИТЬ техникам ... что пилоты САМИ не проверяют самолет, и бортинженер не проверяет, они лишь принимают работу у большой команды проверяльщиков ... как и я делал с БСГаражом ... а оказалось что мастера то халтурили, колхозили не понятно что и не понятно зачем ... тоже самое происходит в авиации ... да и не только в авиации ... перепроверить каждого рукожопа Палыча невозможно ... в итоге пожар ... а Палыч потом рассказывает сказки про халтурщиков до него и хреновые запчасти ... но пострадавшим в пожаре от этого уже не легче ... С тем илом ... пилоты получили задание, получили отчеты от техников ... с документацией приемки, где сказано что эта помойка летать не может в принципе, их не ознакамливали ...
dexter24: Пилот перед вылетом делает walk-around (обходит самолёт, по сути, визуальный чек), и, как и написал Дмитрий, "верит" другим специалистам, проверяя, что все ТО сделаны и оформлены в бортжурнале, толкьо так. Иначе никак, каждый специалист должен заниматься своим делом.
OLEG74: dexter24 пишет: Пилот перед вылетом делает walk-around (обходит самолёт, по сути, визуальный чек), и, как и написал Дмитрий, "верит" другим специалистам, проверяя, что все ТО сделаны и оформлены в бортжурнале, толкьо так. Иначе никак, каждый специалист должен заниматься своим делом. Он никому не верит, даже себе... Он в принципе "неверующий"...
dexter24: Ну вот и я такой же . В богов и приметы не верю, даже "последний" вместо "крайний" говорю (что характерно: до сих пор жив), а вот штампам в бортжурнале верю...
flinter: dexter24 Просто ты самолет не в BS гараже обслуживаешь, потому и все норм.
OLEG74: dexter24 пишет: вот штампам в бортжурнале верю... Ещё бы, так можно и без работы остаться
nsgdima: dexter24 пишет: а вот штампам в бортжурнале верю... ну просто кто то тут утвреждал Costa пишет: ну адекватные пилоты сами следят за состоянием своей техники и регламентными работами, без каких-либо напоминаний со стороны, т.к. в воздухе починиться сложно. и на мои сомнения заявил что я не знаю ничего ...
dexter24: Ну, наверное, я должен между сменами ездить на аэродром (кто б меня ещё пустил без полётного задания на перрон, а, тем более, в ангар, но эту мелочь мы оставим), и смотреть за тем, как авиатехники делают ТО :)) может, даже, советом помочь :)))
dexter24: Интересно, а за каким из самолётов следить? Ладно, в моей АК их не так много- меньше 50, а что делать беднягам из Райнэйр, например, где их больше 400? :))) И как быть нашим ребятам из Самары или Краснодара, тоже по выходным гонять в Шереметьево, Внуково, или, например, в Оренбург, и наблюдать за ТО? :) А райнэровцам, живущим в Лондоне, и сидящим в гостишке где-то в Братиславе, надо успеть сгонять в Белград, посмотреть, как там чек делают на самолёте, на котором им летать? :))
dexter24: А что делать экипажу 777 Аэрофлота, сидящему в Лос-Анджелесе, и знающему, что в Шрм в это всамое время делают ТО мутные типы в промасленных комбезах на самолете, на котором им завтра лететь? :))
dexter24: Извините, я не могу остановиться. Как говорится, порвало
Палыч: nsgdima пишет: Не надо повторять очевидные вещи ... вопрос был - они ЛИЧНО проверяют все узлы самолета или все таки верят документам, о том что узлы проверены и исправны Обязаны проверить лично. Но некоторые нсгрукожопы верят, как главный нсг-рукожоп верил бсггаражу OLEG74 пишет: Там куча чеков... Ежедневный, еженедельный... А-чек, С-чек и так далее... ТО линейное, базовое, плановое, неплановое Я так понимаю, для тебя С-чек и чек в магазине- почти одно и то же! Если бы ты хотя бы понятие имел, что такое С-чек ну скажем у Боинга 737 - ты бы заткнулся. Но я забыл, по твоему мнению, Б737-это не самолёт.
nsgdima: Палыч пишет: Обязаны проверить лично. Я боюсь за dexter24 ... с твоей глупости его точно порвет ... ты даже не удосужился прочитать предыдущие пол страницы ...
Палыч: nsgdima пишет: Я боюсь за dexter24 ... с твоей глупости его точно порвет ... ты даже не удосужился прочитать предыдущие пол страницы Ты их вообще не читаешь! Наверное, потому что не умеешь! Любой КВС перед вылетом как минимум осматривает самолёт. Ну если он не самоубийца конечно. Неснятые заглушки с трубок Пито уже были причиной авиакатастрофы.
гуапист: dexter24 пишет: а вот штампам в бортжурнале верю и ещё желтушным статьям из интернета)) Палыч пишет: современных самолётах с двучленными экипажами нет бортмеханика к сожалению. Это в каком из перечисленных топикстартером ВС экипаж был двучленный?
dexter24: гуапист пишет: Это в каком из перечисленных топикстартером ВС экипаж был двучленный? Л410 гуапист пишет: и ещё желтушным статьям из интернета)) Для тебя "желтушные"- это где рассказывают, как пынины друзья-олигархи разграбляют Россию и ее население, и вывозят награбленное за границу?
flinter: гуапист пишет: Это в каком из перечисленных топикстартером ВС экипаж был двучленный? А если женщины в экипаже?
гуапист: dexter24 пишет: Л410 Так это досаафовский борт зарабатывающий на парашютистах. Скажи спасибо что пилотов там двое было. У вояк в элке бортач по штату положен а у граждан теперь летает в салоне ибо летают эти самолёты хз на какие аэродромы. flinter пишет: если женщины в экипаже? Там сложная формула применяется типа 2ч1п например
dexter24: Кому и за что спасибо? Экипаж- два пилота у Л410. Там нет рабочего места бортмеханика. Ты можешь хоть полный салон техников посадить, и записать их в состав экипажа (я так подрабатывал в Трансаэро), но бортмехаником, который выполняет обязанности в полете, ни один из них не станет.
dexter24: ТС написал про л410 ещё не ДОСААФовский, а тот, который за СиЛу летал, Аэросераис. Чисто гражданский
гуапист: dexter24 пишет: ТС написал про л410 ещё не ДОСААФовский, а тот, который за СиЛу летал, Аэросераис. Чисто гражданский А откуда там 12 жертв? айбалит66 пишет: И жерт как то многовато.В ане 6,в л410 12
Вован из Питера: гуапист пишет: Там сложная формула применяется типа 2ч1п например -что означает название самолета ту-154б2? -……. А бэ два - это мы с Маринкой. (С)
dexter24: гуапист Возможно, и не про тот, я наизусть даты и количество жертв не помню. В любом случае, на Л410 летный экипаж- 2 человека. Так что, кому и за что я должен говорить спасибо- так и непонятно.
гуапист: dexter24 пишет: В любом случае, на Л410 летный экипаж- 2 человека. Ещё раз, для детей военнослужащих: В элке при полетах во всякие жопы мира и посадочные площадки летает бортач у граждан. Если тебе интересно я могу нормативный документ накопать из архангельского авиаотряда. У военных бортач на борту-штатный член и сержантская должность. Спасибо он должен говорить )) истерику не начинай)) З.в. Да и вашему брату-оператору техник на борту не помешал бы. То звук им в гарнитуре тихо, не знают где крутилка, то самолёт неправильно работает…Вспомни хоть случай когда твой командир не знал как кВ радиостанцию включить.
dexter24: гуапист пишет: не знал как кВ радиостанцию включить Эм, что? На Л410 нет бортмеханика. Нет его рабочего места. Нет его обязанностей в РЛЭ. Летный экипаж- 2 человека, КВС и второй пилот. В экипаж могут включать техника, у вояк их могут называть борттехниками. Они спят в салоне, а по прибытии- уже на земле - выполняют свои обязанности. В полете они сидят в салоне, или в кабине на откидушке, и не отсвечивают. Я был таким же по выходным в период работы в Трансаэро. У меня была ID, ака удостоверение члена экипажа (где было написано "инженер"), меня включали в задание. Но так же в это задание могли включать САБовцев, сопровождающих всякие Тагил-Антальи, штурманов-наземников, которые смотрели маршруты и презентации делали, и т.д., и т.п. Олежа, не неси чушь в массы, ведь кто-то и поверить может.
гуапист: dexter24 пишет: Они спят в салоне, а по прибытии- уже на земле - выполняют свои обязанности. В полете они сидят в салоне, или в кабине на откидушке, и не отсвечивают Я про это и говорю. Речь идёт о том как обслуживается самолёт и кем. Чтобы Дима не говорил что кто-то там где-то на земле за это отвечает и спустя рукава относится к своим обязанностям Улавливаешь? И не надо путать бортинженера с бортмехаником, да.
dexter24: Техник, или борттехник у твоих любимых вояк- это наземник. То есть, именно тот самый "кто-то на земле", который отвечает. Спустя рукава, или не спустя, говорил он "последний" или "крайний"- это уже комиссия по расследованию разберётся. Он может летать, а может и не летать. Он может прилететь по заданию в Пунта-Кану или Медвежьегорск, и остаться там в командосе, встречая и провожая другие самолёты, не будучи членом их экипажей.
dexter24: гуапист пишет: И не надо путать бортинженера с бортмехаником, да. лол. Олежа, мой тебе совет: не развивай тему :) Ты же на грани провала , а эта фраза палит тебя жёстко
гуапист: dexter24 Я не могу спорить с пилотом. Я имел ввиду наземного техника которого берут с собой чтобы обслуживать вс на отдаленных площадках без персонала и инфраструктуры. В пилотировании он участия не принимает. Поспорить можешь вот тут например: https://www.forumavia.ru/m/t/89129/
Палыч: гуапист пишет: Я имел ввиду наземного техника которого берут с собой чтобы обслуживать вс на отдаленных площадках без персонала и инфраструктуры Слив главного специалиста по курильскому морю засчитан! Но Олег молодец, умеет выкручиваться. Димка бы всех петухами и егэшниками обозвал бы
VNT: сколько спутников Маск или ктотам запустил? интернет он делает ну-ну...
flinter: VNT Чего ты хоте сказать не понимаю?
айбалит66: flinter пишет: VNT Чего ты хоте сказать не понимаю? Видать он рентв насмотрелся
VNT: айбалит66 а чего там показывают? flinter любые спутники имеют несколько назначений, такое количество аварий в такой краткий срок наводит на размышления, что не всё в порядке с навигацией. а как навигация происходит в авиации я не в курсе... управление чего-то там в космосе перехватывали же
flinter: VNT Все еще не понимаю что ты имеешь ввиду. Самолеты старые падают. Отказы техники. И оказывается это спутника OneWeb виноваты? Или старлинк. OneWeb постоянно запускает роскосмос например.
dexter24: flinter Я, кажется, понял, что Виталий пытается донести. Это Старлинк сбивает Ан-26, Л410 и Ка-27 с пути, направляет их в скалы и сопки.
Вован из Питера: dexter24 пишет: Я, кажется, понял, что Виталий пытается донести. Это Старлинк сбивает Ан-26, Л410 и Ка-27 с пути, направляет их в скалы и сопки. тема была раскрыта в фильме «завтра не умрет никогда» с бросснаном в роли коммандера бонда.
dexter24: ХЗ, не смотрел. Но как старлинковский спутник будет "перехватывать управление" хоть Ан-26, хоть Б737, я бы посмотрел.
nsgdima: dexter24 пишет: будет "перехватывать управление" Да координаты начнут показываться хрен знает какие, пилоты и поведут куда надо ... ща остались вообще еще люди способные без всяких гпс-глососов ориентироваться?
dexter24: Сразу видно человека "в теме"
nsgdima: dexter24 Ну потроллить то хоть чуть чуть надо ... а то затихает как то тема ...
dexter24: Троллит он :)) Навигация в авиации работает совсем не так, как в твоих фантазиях. На 737-classic GPS-update вообще опцией был. Да и сейчас вся ростовская зона практически без него, да и в Москве через раз "GPS invalid". Сигнал слишком грубый, по понятным причинам. Position update, если что, ещё и по VOR, ILS и DME происходит. А сама навигационная система работает на инерциалках. Вот на Ан-26 как раз-таки ленивый штурман может достать из кармана несертифицированный GPS-навигатор, вместо того, чтоб "НЛкой дымить". Как было, например, в Петрозаводске на Ту-134, только там штурман ещё и бухой был. в Ларнаке GPS вообще не ловит, не выставишь по нему местоположение даже, совсем сигнала нет. Ничего, летали и летают как-то, странно, да? Толбоев в депутаты ушёл, а народ без GPS летает всё равно :))).
гуапист: dexter24 пишет: Position update, если что, ещё и по ILS происходит. Можно пояснить этот момент?
dexter24: гуапист Используется дальность от курсового маяка какой-нибудь рядом пролетаемой ВПП, имеющейся в базе данных самолёта, если на этом маяке есть DME. Может и просто курсовой использовать, но это уже во время захода по ILS.
гуапист: dexter24 пишет: Может и просто курсовой использовать, но это уже во время захода по ILS. Каким образом? Сигналы курсового маяка не содержат навигационной информации.
гуапист: dexter24 пишет: я в базе данных самолёта, если на этом маяке есть DME Dme сам по себе тоже бесполезен. Он позволяет определить только наклонную дальность.
dexter24: Зато самолёт знает, где курсовой расположен, и по отношению к его сигналу может уточнить местоположение для FMC. Точность, конечно, будет соответствующая, но этот способ по приоритету у FMC и расположен на последнем месте.
dexter24: гуапист пишет: Dme сам по себе тоже бесполезен. Он позволяет определить только наклонную дальность. :)))) Расскажи это Боингу. Там, видимо, одни дураки работают :) Да и на арбузне те же самые плюшки. Зная координаты DME, по изменению наклонной дальности можно уточнить МС. а если есть два DME- самолёту ещё проще.
dexter24: Ещё раз: точность апдейта будет соответствующая, и можно получить position shift. В FCOM пишут, чтт надо уточнять позицию по conventional navigation, если подозреваешь shift, чтобы, как пишет Дмитрий, не "полететь, куда надо".
гуапист: dexter24 пишет: Расскажи это Боингу. Там, видимо, одни дураки работают :) Да и на арбузне те же самые плюшки. Я принципы действия наземного оборудования в совершенстве знаю, как там на боингах и эйрбасах я у тебя постоянно консультируюсь , чтобы полнее разбираться. Ты бы ещё бортовые аббревиатуры сразу расшифровывал дабы вопросов не задавать Ты так и пиши что не один Дме а три плюс к нему vor а в ILS ты ещё поправки от gbas получаешь, которая от спутников работает. Главным источником ты же сам говорил на борту является жпс, нет?
nsgdima: Прикольно будет когда в один прекрасный момент все эти ваши системы покажут РАЗНЫЕ данные ... правильные будете как выбирать? Монетку бросать? А внести помеху как не хрен делать в любую из них ... Можете дальше писюнами меряться
Costa: nsgdima пишет: Прикольно будет когда в один прекрасный момент все эти ваши системы покажут РАЗНЫЕ данные ... правильные будете как выбирать? Монетку бросать? А внести помеху как не хрен делать в любую из них ... Можете дальше писюнами меряться тогда будет ПВП по пачке беломора)
Палыч: nsgdima пишет: Прикольно будет когда в один прекрасный момент все эти ваши системы покажут РАЗНЫЕ данные ... правильные будете как выбирать? Монетку бросать? Сразу видно гуманитария! Есть приоритеты у тех или иных данных. Ну и пилоты в кабине. В Ижме вообще визуальный заход на подобранную площадку осуществили
nsgdima: Палыч пишет: Есть приоритеты у тех или иных данных Так а где гарантия что они не порченные? Яж о том что сейчас напутать в сигналах, при желании, большой проблемы нет ... спутников до херища, передатчик в багажник авто помещается ... т.е. в принципе привести самолет туда куда надо не такая уж и фантастическая задача ... да, не простая ... да, требующая знаний, оборудования, вероятно работы далеко не одного человека, но реальная ...
dexter24: гуапист пишет: Ты так и пиши что не один Дме а три плюс к нему vor а в ILS ты ещё поправки от gbas получаешь, которая от спутников работает. Нет. Если только на ДМЕ, то от двух. Чем больше, тем точнее, понятное дело. Приоритет за апдейтом, по степени точности, конечно же, за GPS. Речь сейчас о 737NG.
dexter24: Олег, я тебе FCOM вечером скину, почитаешь, как оно там, только напомни мне в ВК
Палыч: dexter24 пишет: Олег, я тебе FCOM вечером скину, почитаешь, как оно там, только напомни мне в ВК Ты ему сначала карту России скинь, пусть подучит
полная версия страницы