Форум » Клубные дела » Жалко димы нет. какой чудный флейм бы замутился. » Ответить

Жалко димы нет. какой чудный флейм бы замутился.

Вован из Питера: https://www.gazeta.ru/auto/2018/01/29_a_11626657.shtml

Ответов - 89, стр: 1 2 3 All

nsgdima: Kasipopo пишет: Дима, так что там со ссылочкой касающейся езды скорой по обочинам без сирены. Опять троллишь? Синий спец сигнал разрешает отступать от некоторых правил, не предоставляя при этом премуществ, в том числе и расположение на проезжей части ... если скорая хочет повернуть там где это запрещено, но не требуется чтобы для этого все остановились, то скорая не будет включать сирену, она просто включить маячки так и с движением по обочине но при этом для поворачивающего направо она будет помехой справа, не меняющей ряд движения. Простой пример - съезжаю я на обочину, останавливаюсь, с какой скоростью я должен это делать? Правильно, это не рагламентировано, я могу вообще на 90 выскочить и останавливаться уже на обочине, что и делается нередко на пригородных дорогах если обочина позволяет ... т.е. я имею полное право ехать по обочине пока не остановлюсь, и тут ты, едущий впереди меня, упираешься в тормоз, тормозишь на юз на асфальте и даешь резко вправо уже на малой скорости и что логично мы встретимся, толи ты мне в борт дашь, толи я тебе в зад прилечу, и вот вопрос - а должен ли был ты убедиться что меня справа нет? Подумай ... не все что тебе может показаться нарушением, есть нарушение потому и нет у тебя права классифицировать водителей на нарушителей и правильных ... ты можещь только ПРЕДПОЛОЖИТЬ наличие нарушения и заявить о нем в органы, ну за исключением нарушений связанных с ДТП, когда сбили человека, столкнулись машины, тут очевидно что они как минимум должны стоять на месте, а не сваливать ... оставление места ДТП это единственное нарушение, которое не вызывает сомнений и очевидно, все остальное по решению последующего суда вполне может быть признано законным действием и твое игнорирование такого водителя сразу станет правонарушением Не надо путать борьбу за соблюдение ПДД с изменением собственных обязанностей Помеху справа при перестроении ты обязан пропускать всегде и везде, независимо от того как она там оказалась, независимо от того нравится тебе ее появление там или нет, просто пропусти а потом можешь написать заяву в ментовку, если считаешь что он там оказался незаконно, и никак иначе Очевидных правонарушений не бывает, виновность человека, даже убившего у тебя на глазах, определяет только суд, а до тех пор он ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ и никак иначе, его можно и нужно задержать до приезда ментов, но не более также и с покидающим место ДТП, просто остановить по возможности и без собственных нарушений ПДД Могу привести простой пример, был он давно, ещу при СССР, ехали мы с дедом куда то за город, скорее всего в лес за грибами-ягодами и где то после Сосново обогнал на по обочине задом на перед жигуленок ... если бы мы там пытались повернуть направо, то как раз в правый борт и получили бы ... и ничего этот жигуленок не нарушал, он просто получил под зад каким то грузовиком, который с горки не смог сбросить скорость и полетел как кегля ... единственное что мужик смог сделать это отвернуть вправо, чтобы не прилететь нам в зад, но при этом его развернуло ... Аналогичный случай видел на Дороге Жизни, там калина нырнула в кювет когда впереди идущий фольц затормозил почти в дым, а потом резко пошел вправо на съезд ... калина оттормозилась как могла, когда стало понятно что не успевает водила взял вправо, а фольц в это время начал поворачивать, и классически получил в борт от "обочечника" который после удара ушел в канаву ... и как ни странно ни один ПИДР не спросил что делалал Калина на обочине, впаяли фольцу что положено, я свидетелем в протоколе был, так меня даже на разбор не вызывали, приехавший мент сказал что и так все очевидно, мудак не посмотрел вправо. Так что не все так тупы как некоторые судьи и закон кое как все таки еще работает, хотя, к соажалению, силами ЕГЭшников все больше подменяется понятиями и мнениями

nsgdima: petruxa пишет: PS За обочину нужно карать однозначно, тут я Димину позицию не понимаю... Карание за нарушение и собственное нарушение потому что считаешь что нарушает другой это разные вещи Я не так категоричен в части кары для обочечников, но речь тут не об этом, речь о том что в обсуждаемом случае имеют место ДВА НЕЗАВИСИМЫХ нарушения, карайте за обочину никто не против, повышайте штрафы, а лучше сделайте наказание неотвратимым, проведите стимуляцию пидров, чтобы они начали следить за этим, но это не отменяет обязанности смотреть направо при перестроении, нисколько не отменяет, потому в данном случае и должно быть так как произошло, мухи к мухам, котлеты к котлетам, не пропустивший пешехода на зебре виноват на 1000р, а сбитый пешеход виноват в ДТП и оплачивает ремонт авто ехавший по обочине отвечает за обочину, сколько там сейчас не знаю, а в ДТП виноват тот, кто не пропустил помеху при перестроении

nsgdima: petruxa пишет: К тому же его можно обгонять даже под знак "Обгон запрещен". Обгон это опережение с выездом на встречную полосу, если ты можешь "обогнать" камаз не вылезая на встречку, то ты можешь делать это в зоне знака "Обгон запрещен" мотоцикл тут никак не отличается от других транспортных стредств. petruxa пишет: Мотоцикл должен держаться правого края полосы. Честно говоря не припомню такого правила ... мне кажется ты перепутал с велосипедом ... petruxa пишет: Так что не так однозначно... Однозначнее некуда, правила четко говорят что транспортные средства должны двигаться по полосам, это значит ОДИН В ПОЛОСЕ, а не как считают мотоциклисты что это значит не поперек полос и не более Обгон и опережение это не движение, это кратковременные действия, в общем случае определяемые как маневр, такие же как поворот, разворот, смена ряда движения и т.д. в процессе маневра допускаются выезды из ряда, пересечения разметки и прочее прочее, в том числе и частичное или полное движение в одном ряду с кем то, но не более. При этом действия всех участников движения должны быть понятны остальным, чего не наблюдается когда мотоциклист влезает вторым в ряд Если не ошибаюсь то правила дают мотоциклистам только одну поблажку - разрешается в одном ряду ехать двум мотоциклам параллельно, не более, если это еще не убрали.


Kasipopo: nsgdima пишет: Опять троллишь? Синий спец сигнал разрешает отступать от некоторых правил, не предоставляя при этом премуществ, в том числе и расположение на проезжей части ... если скорая хочет Мне нужна ссылка или пункт правил разрешающий скорой ехать по обочине только с "мигалками", без сирены

nsgdima: Kasipopo пишет: Мне нужна ссылка или пункт правил разрешающий скорой ехать по обочине только с "мигалками", без сирены ПО моему ты издеваешь Открываешь ПДД и смотришь пункт 3.1 1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 (Дорожные знаки) и 2 (Дорожная разметка) к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

egor-spb: Kasipopo 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 (Дорожные знаки) и 2 (Дорожная разметка) к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Kasipopo: nsgdima пишет: ПО моему ты издеваешь Открываешь ПДД и смотришь пункт 3.1 egor-spb пишет: 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 (Дорожные знаки) и 2 (Дорожная разметка) к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Господа, по моему вы вырываете из контекста.... 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8—18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар. На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

nsgdima: Kasipopo Никакого контекста, скорая там имеет право быть без сирены, а преимущество у нее потому что она не меняет направления, а поворачивающий меняет Вот и возникает вопрос - если у нас тут нет единого понимания ПДД, то о чем можно говорить? Нельзя водителю на дороге определять кто нарушает, а кто нет, следить надо ЗА СОБОЙ, и соблюдать правила не деля окружающих по сортам

Kasipopo: nsgdima пишет: Никакого контекста, скорая там имеет право быть без сирены, а преимущество у нее потому что она не меняет направления, а поворачивающий меняет Двигающийся по обочине не имеет преимущества перед другими участниками движения(Верховный суд еще в 15 году выяснил), т.к. движение по обочине запрещено понимаешь (вот обычные суды не понимают ввиду не компетентности, по этому народ в ВС и идет)? А если скорая хочет воспользоваться преимуществом, то обязана включить и сирену! Логика такая если едешь по обочине у тебя нет прав, ты должен уступать всему и вся, а если нужно преимущество, то будь добр, включи сирену. Да и нужно быть конченным дебилом, что бы мчаться по обочине в местах съезда с трасс. Что бы было понятнее, к примеру ты повернул на съезд и едешь под углом к обочине, но просто медленно ибо там затор, но тебе обочечник прилетает в бочину, по факту ты уже маневр не совершаешь, он уже совершен, но по твоей логике будешь виноват ( и по логике некоторых судей, которые не секут в ПДД), но это просто абсурд и успешно оспаривается в более высоких инстанциях.

nsgdima: Kasipopo То что три дурака один раз сказали еще ничего не значит Я тебе привел несколько примеров где никто ничего не нарушал, но оказался на обочине и его наличие необходимо учитывать Суть просто и однозначно, спорить тут совершенно не о чем - виноват тот кто перестраивался, все, без варинтов, без соплей, без ссылок на придурков, принимающих решение на основании внутреннего убеждения, а не закона, просто и ясно, написано черным по белому в ПДД и много лет ни у кого не вызывавшее проблем, пока не начались выступления безграмотных идиотов, подгоняющих ПДД под свои желания Пока что такое, противоречащее закону, решение ОДНО и больше этот бред нигде и никогда не повторялся и надеюсь не повторится. зы Как работают наши суды я думаю никому рассказывать не надо ... Посмотрите как и какое решение по пусям было принято, как отобрали машину по делу Мары, хотя нашим законодателством ни за какие нарушения ПДД конфискация авто не предусмотрена, как задерживали Навального в коридоре собственной квартиры за участие в несанкционированных акциях, на которые он якобы собирался идти, а может и не собирался, не важно, главное что внутреннее убеждение суда так считает, как в законе написано что обязанность оплатить транспортный налог возникает не ранее ПОЛУЧЕНИЯ налогового уведомления, а судам пофигу на это, они последние 3-4 года всегда встают на сторону налоговой и т.д. не то чтобы я был против этих решений, но закону они не соответствуют от слова совсем, и это никого не напрягает, в том числе тот самый верховный суд

egor-spb: любопытно, что при ДТП с участием пьяного- виновен всегда он, и не важно нарушал он правила или нет. а вот с обочечником ситуация по другому. почему?

nsgdima: egor-spb пишет: любопытно, что при ДТП с участием пьяного- виновен всегда он, и не важно нарушал он правила или нет. А вот нифига, уже лет 15 наверное как эти вещи рассматривают отдельно, пьяный получает за пьянку, а виновник за виновность, есть опыт выезда на ДТП с пьяными, увозил пассажиров пострадавшей машины, так вот в двух случаях из трех, не смотря на явное в дупель оппонента, виновным признали второго участника ДТП, в одном случае не уступил едучи по второстепенной, тот что бухой остановился и типа пропускает, ну чел и поехал, и получил в бочину от стартанувшего бухого, во втором случае чел во двор заехать хотел со второго ряда, а ехавший за ним слегка трезвый, тоже во втором ряду, решил его, притормозившего для поворота, справа объехать ...

petruxa: Kasipopo пишет: А можно ссылочку? для общего развития Нельзя Потом поищу. Может что и путаю... Но всем тс например при отсутствии разметки нужно держаться ближе к правому краю проезжей части... nsgdima пишет: Обгон это опережение с выездом на встречную полосу, если ты можешь "обогнать" камаз не вылезая на встречку, то ты можешь делать это в зоне знака "Обгон запрещен" мотоцикл тут никак не отличается от других транспортных стредств. Отличается. Открой описание знака 3,20 "Обгон запрещен"

egor-spb: nsgdima такого опыта разбора дтп у меня нет. но выплаты по ОСАГЕ он точно не получит(((

nsgdima: egor-spb пишет: но выплаты по ОСАГЕ он точно не получит((( ПОлучит, ибо в ДТП он не виноват И выплаты были произведены, по крайней мере в одном из случаев, с тех пор этот человек не вписан у меня в страховку, раньше у нас с ним одинаковые классы были, а теперь из за него у меня страховка на 2+ тыщи дороже получается. В любом случае надо разделять разные нарушения, если я в форме Штирлица буду переходить дорогу в положенном месте, по переходу там и все прочее, т.е. буду нарушать закон о пропаганде нацизма, то это не значит что меня можно игнорировать и переезжать как нарушителя аналогично в остальных случаях, то что человек что то нарушил, даже если явно, это не дает вам права нарушать самим и игнорировать его на дороге petruxa При отсутствии разметки водители сами, на глаз, определяют количество полос ... а держаться как можно правее должны все вне населенных пунктов, но не в пределах ряда, а вообще, запрещено занимать левые ряды если свободен правый А насчет знака - благодаря Недимону уже лет 10 у нас обгон это опережение связанное с выездом на встречную полосу, а знака запрета опережения пока не придумали

nsgdima: Я фигею господа, и с такими "знаниями" и различными видениями ПДД все рвутся определять нарушителей и не учитывать их на дороге

санчес: nsgdima пишет: ехавший по обочине отвечает за обочину, сколько там сейчас не знаю 1500

Vityok: Kasipopo пишет: Двигающийся по обочине не имеет преимущества перед другими участниками движения(Верховный суд еще в 15 году выяснил) Есть ссылка на решение?

санчес: http://transport.74.ru/text/auto/144219360710656.html

nsgdima: санчес Так нет ни номера решения, ни номера дела, не удивлюсь если это вообще фантазии журнашлюх

merlin: а почему пункт 9.9 пдд никого не смущает?

nsgdima: merlin пишет: а почему пункт 9.9 пдд никого не смущает? А должен? 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Кстати в этом же пункте написано что движение, в том числе по обочине, запрещено не на 100%. а "Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда." Т.е. на обочине таки более чем законно все таки может кто то оказаться А были ли там объекты, была ли другая возможность подъезда и прочее определять уже должны совсем другие люди, а не окружающие водители Кстати есть еще 25.2. Гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам. А верховой может двигаться довольно быстро

Палыч: Обгон - это опережение , связанное с выездом из занимаемой полосы. Не обязательно на встречную полосу. И в коапе нет понятия наказания за обгон в нарушение пдд, а есть наказание за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пдд.

nsgdima: Палыч пишет: Обгон - это опережение , связанное с выездом из занимаемой полосы. Не обязательно на встречную полосу. Скажи это Недимону А пока что читай ПДД: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

гуапист: nsgdima пишет: мы встретимся, толи ты мне в борт дашь, толи я тебе в зад

Вован из Питера: гуапист не зря 121 статья ук рсфср называлась шоферской. "Не правильно сдал задом".

nsgdima:

Kasipopo: Vityok пишет: Есть ссылка на решение? https://cdnimg.rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf nsgdima пишет: Так нет ни номера решения, ни номера дела, не удивлюсь если это вообще фантазии журнашлюх nsgdima пишет: То что три дурака один раз сказали еще ничего не значит Я тебе привел несколько примеров где никто ничего не нарушал, но оказался на обочине и его наличие необходимо учитывать Суть просто и однозначно, спорить тут совершенно не о чем - виноват тот кто перестраивался, все, без варинтов, без соплей, без ссылок на придурков, принимающих решение на основании внутреннего убеждения, а не закона, просто и ясно, написано черным по белому в ПДД и много лет ни у кого не вызывавшее проблем, пока не начались выступления безграмотных идиотов, подгоняющих ПДД под свои желания Да просто все уже забыли про здравый смысл, все с ног на голову переворачивают....

Вован из Питера: а я один не понял что обозначает гифка с водилой автобуса?

merlin: Вован из Питера нас как минимум двое



полная версия страницы