Форум » Клубные дела » Жалко димы нет. какой чудный флейм бы замутился. » Ответить

Жалко димы нет. какой чудный флейм бы замутился.

Вован из Питера: https://www.gazeta.ru/auto/2018/01/29_a_11626657.shtml

Ответов - 89, стр: 1 2 3 All

baranovsm: Вован из Питера ну начинай, кто прав, как считаешь?

Nedos: хрень какая-то...

Суровая Печенюжка: Это есть жонглирование нормами законодательства. Вот без конкретной политической воли такие вопросы не урегулировать, а надо один раз и навсегда. В той же Москве на МКАД я херел с этих обочечников. Мне надо на съезд, я из крайнего правого ряда, включив поворотник, пытаюсь перестроиться, а они летят и не дают этого сделать Тут можно бесконечно рассуждать на тему, кто и какими правилами должен был руководствоваться, доводы всякие приводить... Пока не расставят все точки над i. По обочине двигается априори Мудак, Мудак существо бесправное. Обращать на него внимания не следует. Если ты на КАМАЗе поворачиваешь, а он под тебя лезет, надо его раздавить, как таракана. Остальные ему подобные в страхе сами разбегутся. И нужно это делать решительно и без соплей, размазал его по дороге и не останавливаясь поехал дальше. Чтобы каждый Мудак не питал иллюзий, типа если что он потом права качать будет. Нету у него прав, см. выше. Как только ты решил нарушить правила, ты отказался от своих прав, тут надо поставить знак равенства. Знал ли он, что двигаясь по обочине он нарушает ПДД?! ну конечно знал, он же не полный Дебил. Тут есть развилка. Если он всё же полный Дебил, то у него не должно быть водительского удостоверения и его следует изъять. Если он не полный Дебил, а просто наглый и придурошный, он ставит себя выше закона, осознанно. Таким попустительства быть не может. Не может суд защищать беззаконие, как бы его не оправдывали. Именно его наличие на обочине, там где его не должно было быть, должно быть расценено, как основная причина ДТП.


andreybodrov: Суровая Печенюжка

gibson: Суровая Печенюжка больше всего мне понравилось про тараканов, прям услышал хруст

DATURA: В общем жалко что у "виновника" Хундай, а не какой-нибудь МАЗ. Да здравствует Дарвин!

dimanche: а печенюжка-то и вправду суровая

lazar: Суровая Печенюжка

ford s: Суровая Печенюжка Всецело поддерживаю .Хорошо сказал.

RoadRunneR_KDR: Суровая Печенюжка , подписываюсь под каждым словом.

nsgdima: У водителя нет права определять наличие нарушений у других участников движения, он должен вести себя исходя из того что нарушений нет, иначе будет ад на дороге, каждый в меру своей тупости будет считать что остальные нарушают и потому будет чихать на их наличие, а потом пытаться доказать что он был уверен что те нарушают ... В данном случае он обязан убедиться в безопасности маневра, убедиться СО ВСЕХ СТОРОН, на обочине мог быть велосипед, скорая, которая в этом случае не обязана включать звуковой сигнал, достаточно светотехники, дорожный рабочий и т.д. именно поэтому суд и признал обоюдку - дятел не выполнил требований ПДД соблюдать безопасность при маневре.

tarantula: это конкретная особенность пдд. об этом знают все и многие годы. если поворачиваешь во двор и кто-то несётся по тротуару прямо - будешь виноват, т.к. он ехал прямо. ну или обоюдка. чего нового то ? кажется раньше в пдд был пункт, что водитель вправе рассчитывать что все остальные тоже едут по правилам. но потом убрали. но это не точно.

dexter24: tarantula пишет: это не точно. это точно, когда я правила учил ещё будучи школотой, такой пункт был

OLEG74: его убрали, сейчас этого нет 1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.

nsgdima: OLEG74 пишет: его убрали, сейчас этого нет Именно потому что ни один участник движения, кроме инспекторов, не имеет права оценивать наличие нарушений, т.е. ВСЕ ВЫПОЛНЯЮТ ПРАВИЛА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, иное только потом, после рассмотрения заявления соответсвующими органами

Суровая Печенюжка: nsgdima пишет: В данном случае он обязан убедиться в безопасности маневра, убедиться СО ВСЕХ СТОРОН Правильно говоришь, молодец. Ну например, если какой-то недоумок вдруг решит, что стоящий перед ним пустой автовоз, это такая крутая идея и заманчивая штука, типа как в GTA играет. А вот взял, разогнался, ну и как с трамплина прыгнет, ну и на голову поворачивавшему направо на съезд приземлится. Ну ясен красен, это обоюдка! Ну не убедился же тот, перед маневром, что на него никто сверху не свалится. А сука должен был!!! Он же не имеет права определять, правомерно ли на него сверху прыгают. Ну или например ты едешь по стоянке гипермаркета и ты помеха справа и имеешь преимущество. Ты типа притормозил и видишь тебя заметили и вроде как сбросили газ, замедляются. Должен ли ты стоять и ждать пока там все вокруг встанут? Правила как-то не заставляют этого делать, у тебя преимущество, ты оценил обстановку и поехал. А во второй машине дура безмозглая путает педали и как ввалит тебе в бочину, а ты в соседнюю машину врезался и вообще подавили людей между машин стоявших. Обоюдка?

nsgdima: Суровая Печенюжка Не знаю как ты, а я на парковках стою и убеждаюсь что дура не перепутала педали, видимо поэтому без аварий езжу Про трамплин ты хорошо пофантазировал, но правила не обязывают тебя смотреть вверх, а вот по сторонам обязывают Для таких как ты я написал - на обочине, более чем законно, мог двигаться велосипедист, скорая или дорожный рабочий, и поворачивающий был обязан убедиться что их там нет, он этого не сделал, в итоге получил обоюдку, хотя по всей логике должен получить виновность в ДТП, а обочечник просто штраф за движение по обочине Ключевым является то что у тебя нет права определять наличие нарушений, ну вот нету, для тебя все участники движения правил не нарушают, ты обязан исходить из этого Чье то нарушение не дает права тебе нарушать Как бы я не оказался справа от тебя, любым способом, если ты совершаешь маневр ты обязан мне уступить, исключением является только если телепортация или моя скорость близкая к телепортации, когда ты физически не мог видеть моего наличия справа, во всех остальных случаях ты должен уступить, а нарушал я или нет потом разберутся другие и возможно накажут

sierra_томск: лень рыть, но по-моему здесь, на форуме, была ссыль на статью... типа - обочечника по суду "натянули", а того кто съезжал признали не виновным. и основным аргументом со стороны съезжающего было то, что на обочине не могло быть ТС, движущегося с большей скоростью. в принципе не должно было быть...

nsgdima: sierra_томск пишет: лень рыть Ну я уже не раз писал что в судах у нас сидят не самые умные люди и законов они очень часто не знают большинство читает методички и по ним и судит ... У нас в судах действует тоже правило что и адвкатов: у двух юристов три мнения У нас даже в законе написано: "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" Статья 67. Оценка доказательств 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Про закон, как основание оценки доказательств нет НИ СЛОВА. Как и вынесении решения: Статья 194 Принятие решения суда 6. Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Не на основании закона, а лишь руководствуясь им и только после своего внутреннего убеждения

Kasipopo: nsgdima пишет: У водителя нет права определять наличие нарушений у других участников движения Как нет? Если проводить аналогию, то если кого то на улице бьют ногами, то ты тоже не можешь определить, что именно делают, может просто так тело массируют ногами.... Это же бред, вот и остальные участники имеют полное право оценивать нарушения других, т.к. знают ПДД ( если у них есть права) да и даже если прав нет, есть базовые вещи , которые может определить каждый. nsgdima пишет: В данном случае он обязан убедиться в безопасности маневра, убедиться СО ВСЕХ СТОРОН, на обочине мог быть велосипед, скорая, которая в этом случае не обязана включать звуковой сигнал, достаточно светотехники, дорожный рабочий Про скорую помощь: 3. Применение специальных сигналов (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370) 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8—18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар. На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета. Про велосипедиста: Если дело на автомагистрали, то как минимум : 16.1 ПДД На автомагистралях запрещается: движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч; движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы; остановка вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком 6.4 или 7.11; разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы; движение задним ходом; учебная езда. Даже если нет автомагистрали, то велосипедист не может в него приехать ни при каком раскладе.... т.к. как минимум, что бы велик в него въехал, водила должен был обгонять велосипедиста за несколько метров до... nsgdima пишет: именно поэтому суд и признал обоюдку - дятел не выполнил требований ПДД соблюдать безопасность при маневре. Если ты посмотрел в зеркало и начал перестраиваться, а там ехал шашечник, который успел перестоится после того, как водила посмотрел в зеркало. Да и про скорые и другие спец службы, не знаю как в РФ (не попадал), а в европе они по обочинам не ездят, наоборот, едут по центру магистрали .

nsgdima: Kasipopo пишет: Если ты посмотрел в зеркало и начал перестраиваться, а там ехал шашечник, который успел перестоится после того, как водила посмотрел в зеркало. То воноват водила, потому что не увидел помеху.

Суровая Печенюжка: nsgdima пишет: То воноват водила, потому что не увидел помеху. Для водителя двигающегося по правилам нет помех и уж тем более такой помехой не может являться водитель ПДД нарушающий. Это есть главенство буквы закона.

nsgdima: Kasipopo пишет: Если проводить аналогию Тут ты не прав, потому что если кого то пинают ногами, т.е. существует угроза жизни и здоровью, закон разрешает тебе помочь защититься, а вот определять наличие нарушений ПДД закон тебе права не дает, нигде в правилах не написано что ты можешь не обращать внимания на других участников движения если они нарушают ПДД, такого нет нигде, в правилах написано что при перестроении ты должен уступить всем, кто не перестраивается, если перестраиваются несколько, то пропускает тот, кто слева, и еще раз - НИГДЕ НЕ НАПИСАНО, что того кто нарушает ты пропускать не должен Ничье нарушение не дает тебе права не соблюдать правила Kasipopo пишет: Про скорую помощь: Для движения по обочине скорой не нужно включать сирену, достаточно маячков, и никакого преимущества при этом она не будет требовать, а вот обязанность убедиться что ее там нет при правом повороте, у тебя при этом есть Kasipopo пишет: Про велосипедиста: Еще раз - тебя не колебет правомерность его появления там никаким боком, при любом раскладе если он справа, то он прав, а ты должен пропускать. Kasipopo пишет: Если ты посмотрел в зеркало и начал перестраиваться, а там ехал шашечник, который успел перестоится после того, как водила посмотрел в зеркало. Сколько было аварий когда человек посмотрел в зеркало слева, там никого, начинает поворот и получает в борт обгоняющим ... и кто виноват? Правильно, тот кто поворачивал, и никого не колебет шашечник там или не шашечник, единственный вариант когда поворачивающий не будет виноват, это если обгон начат уже после того как он выехал на встречную, но доказать это практически невозможно. Точно также с поворотом направо, с тем же успехом там, отнюдь не на обочине, а между машиной и обочиной, может оказаться мотоцикл, как многие считают вполне законно, и что ты будешь говорить в этом случае? Ну и в целом - для того чтобы квалифицировать нарушение ПДД необходимо специфическое образование, но даже оно не дает права однозначно квалифицировать нарушение, окончательное решение выносит СУД, и это решение тоже может быть оспорено ... а вы тут хотите чтобы водители определяли нарушает кто то или нет и на этом основании решали как вести себя на дороге ... это будет хаос ... я за 10 минут движения по району насчитаю десятки мелких нарушений у 99 процентов водителей, по вашей логике я могу забить на их присутствие и ехать как по пустому проспекту?

Kasipopo: nsgdima пишет: ут ты не прав, потому что если кого то пинают ногами, т.е. существует угроза жизни и здоровью, закон разрешает тебе помочь защититься, а вот определять наличие нарушений ПДД закон тебе права не дает, нигде в правилах не написано что ты можешь не обращать внимания на других участников движения если они нарушают ПДД, такого нет нигде, в правилах написано что при перестроении ты должен уступить всем, кто не перестраивается, если перестраиваются несколько, то пропускает тот, кто слева, и еще раз - НИГДЕ НЕ НАПИСАНО, что того кто нарушает ты пропускать не должен Ничье нарушение не дает тебе права не соблюдать правила В смысле не дает? В ГИБДД даже сервис есть, по этому поводу: https://гибдд.рф/request_main nsgdima пишет: Для движения по обочине скорой не нужно включать сирену, достаточно маячков, и никакого преимущества при этом она не будет требовать, а вот обязанность убедиться что ее там нет при правом повороте, у тебя при этом есть Ссылку на документ, пожалуйста кинь. nsgdima пишет: Ну и в целом - для того чтобы квалифицировать нарушение ПДД необходимо специфическое образование Нужно просто хорошо знать ПДД. nsgdima пишет: а вы тут хотите чтобы водители определяли нарушает кто то или нет и на этом основании решали как вести себя на дороге ... это будет хаос ... я за 10 минут движения по району насчитаю десятки мелких нарушений у 99 процентов водителей, по вашей логике я могу забить на их присутствие и ехать как по пустому проспекту? Через какое то время настанет порядок, а пока действует ДДД, будет хаос. nsgdima пишет: Сколько было аварий когда человек посмотрел в зеркало слева, там никого, начинает поворот и получает в борт обгоняющим ... и кто виноват? Правильно, тот кто поворачивал, и никого не колебет шашечник там или не шашечник, единственный вариант когда поворачивающий не будет виноват, это если обгон начат уже после того как он выехал на встречную, но доказать это практически невозможно. Точно также с поворотом направо, с тем же успехом там, отнюдь не на обочине, а между машиной и обочиной, может оказаться мотоцикл, как многие считают вполне законно, и что ты будешь говорить в этом случае? Мотоцикл должен ряд занимать, как и авто, т.е. ехать за авто или перед З.Ы. Кстати ездя по одному и тому же маршруту, в одно и тоже время, но на разных машинах замечаю, что если едешь на более выделяющимся из потока авто, то люди лучше знают пдд.

nsgdima: Kasipopo пишет: Мотоцикл должен ряд занимать, как и авто, т.е. ехать за авто или перед Большинство мотоциклистов с тобой не согласится и будут тельняшку на себе рвать доказывая что ты не прав

Kasipopo: nsgdima пишет: Большинство мотоциклистов с тобой не согласится и будут тельняшку на себе рвать доказывая что ты не прав Ну это же транспортное средство.... и тем более 24.2 пдд тут не катит , это не мопэд и не велик

Kasipopo: nsgdima Дима, так что там со ссылочкой касающейся езды скорой по обочинам без сирены.

egor-spb: Kasipopo пишет: Нужно просто хорошо знать ПДД. а как можно хорошо знать? ты или знаешь или нет? Kasipopo пишет: Ну это же транспортное средство.. когда за городом обгонют опережают мотоцикл (или др. ТС), то часто не выезжают за пределы своей полосы и это нормально, если полоса широка. а вот когда наоборот и в городе- тут же куча недовольных...

petruxa: Kasipopo пишет: Мотоцикл должен ряд занимать, как и авто, т.е. ехать за авто или перед Мотоцикл должен держаться правого края полосы. К тому же его можно обгонять даже под знак "Обгон запрещен". Так что не так однозначно... PS За обочину нужно карать однозначно, тут я Димину позицию не понимаю...

Kasipopo: petruxa пишет: Мотоцикл должен держаться правого края полосы. А можно ссылочку? для общего развития. petruxa пишет: К тому же его можно обгонять даже под знак "Обгон запрещен". Можно, если нет сплошной полосы.



полная версия страницы