Форум » Клубные дела » А о севшем в поле самолëте почему нет говносрача? » Ответить
А о севшем в поле самолëте почему нет говносрача?
айбалит66: Странно.Операторы молодцы спасли народ применением посадки на брюхо. Опыт ВОВ помог интересно?Этому операторов-егешников явно сегодня не учат.КВС молодец,медальку дадут,только и стоимость аероплана на них,видимо,повесят.
Ответов - 59, стр:
1 2 All
dexter24: Аэроплан застрахован. Даже кукурузу оплатят.
dimanche: я удивлён, что нет версий о том, что Путин лично подбросил стаю чаек в двигатели....эхх, мельчают наши диванно-военные эксперды((
nsgdima: Так а смысл? Пилоты поймали стаю, не смотря на то что их об этом предупреждали ... при этом они за выполнение своих прямых обязанностей получили героев ... если бы прокатились еще метров 200, то разнесли бы и самолет и наземное к епеням, т.е. тупо крупно повезло ... ну и что нового? Страна скатилась до того, что за надлежащее исполнение должностной инструкции, умение выполнять свою работу и везение дают героя ... о чем после этого вообще можно говорить? совсем недавно в анекдотах было ... полностью описывает ту дурь, которая сейчас прет везде Подруга пообещала дочери подарить ей новый iPad за то, что она перейдет из шестого класса в седьмой. Мне, в свое время, пообещали дать по шее, если я не стану отличницей.
dexter24: Лол, спициолизд подтянулся В любом Атисе почти всегда предупреждают о птицах, так аэропорты прикрывают свои задницы и хреновое орнитологическое обеспечение. Если бы не летали после каждого предупреждения о птицах, то не летали бы практически вообще... В Шереметьево, вон, каждые полчаса в Атисе "caution: birds". Есть там птицы, нет, уже на автомате включают . Закрыть аэродром может РП из-за птиц, но этого сделано не было. Поводов не лететь не было у экипажа, что бы местный иксперд тут не нёс, а как бы дерьмом меня не начал сейчас поливать. На что мне начхать
nsgdima: dexter24 пишет: Поводов не лететь не было у экипажа Как говорил один умный человек ... "у каждого подвига есть имя ... имя того, кто должен сидеть за создание условий для этого подвига ..." если проблема так актуальна, значит надо что то делать ... я понимаю что ты сейчас начнешь говорить что все далается и т.д. но это увы не так, если бы делалось ВСЕ то два мотора разом из за птичек не сдохло бы ... можно и на входе в моторы сетку сделать, и птиц можно разгонять, и можно следить чтобы помоек не было в направлении взлета ... да и пилотов предупреждают наверное не просто так ... если бы они ничего не могли сделать, какой смысл им сообщать о птицах? Воот ... в итоге мы подходим к тому что слава богу что все живы, а что бы никого не посадили, Вова нараздавал медалек ... хотя люди просто сделали свою работу ... за которую, между прочим, они зарплату получают ... теперь каждому, кто работу свою выполняет, будут героя присваивать? Скорые вон тоже жизни спасают, за каждый выезд будем по звезде вешать? Конечно поводов не было, ни у кого поводов не было работу свою сделать как положено ... на земле никто не посмотрел сколько и каких птиц, как ты говоришь "на автомате" сообщили о птицах и все ... в самолете тупо не обратили на это внимание, ну оно ж все время идет, так че напрягаться ... а тут раз и реально птицы ... спрашивается - а кто создал то аварийную ситуацию? Кто подверг опасности пассажиров? Это как разогнать автобус в гололед, а потом, не вписавшись в поворот, героически протиснуться между деревьями ... только вот в случае с автобусом, почему то, будут задавать вопросы какого хера летел по гололеду, почему не сбросил скорость, почему не отказался ехать на летней лысой резине и т.д. а тут все как то молчком ... типа не было ничего, типа случайность ... нет никакой случайности ... случайность только одна - что никто не погиб ... все остальное закономерность, бардак имя ей ... все на все забили, все ваши протоколы это ФОРМАЛЬНОСТЬ, не дающая, как показывает практика, никаких гарантий.
Andriano: nsgdima пишет: можно и на входе в моторы сетку сделать Можно. Этот вопрос как то задавали известному летчику (не помню, летчику Лехе или Денису Оканю). Так вот, есть мнение что это бесполезно: птица ударится о сетку и потроха все равно полетят в двигатель. И он встанет с высокой вероятностью. Плюс проблемы с охлаждением и лишним весом конструкции. Короче это мимо. П.С. Интересно, а когда Ч. Саленбергер сравнительно недавно посадил самолет на Гудзон за птиц кому-нибудь предъявили?
dexter24: Да, компетентность так и прёт... Чувствуется глубокое знание темы... Сетки :))))
nsgdima: Andriano пишет: Короче это мимо Я тебе больше скажу ... мимо оно вовсе не поэтому, а потому что есть средства обеспечения отсутствия опасного количества птиц по курсу самолета ... проще отслеживать и распугивать птиц, чем городить конструкции ... просто у нас они "почему то" не работают ... Andriano пишет: Интересно, а когда Ч. Саленбергер сравнительно недавно посадил самолет на Гудзон за птиц кому-нибудь предъявили? Мне больше интересно героя ему присвоили? Собственно причина аварии очевидна ... dexter24 пишет: Есть там птицы, нет, уже на автомате включают . Такие вот "специалисты" и включают
dexter24: Ага, героя КНДР
dexter24: А ещё орден Сутулого с закруткой на спине и благодарность с занесением в грудную клетку Ну и, конечно же, шашку, барабан и щенка бульдога :)))
dexter24: Тебе жалко, что ли? :) Где ты был, когда кадырову героя РФ давали?
Палыч: nsgdima пишет: можно и на входе в моторы сетку сделать пипец иксперд. Какую сетку, это тебе не бампер от камешков сеткой закрывать. Хоть представляешь, какой скоростной напор на эту сеточку будет? И как сетка повлияет на сам воздушный поток в КНД? Хоть не позорился бы
garik: . хорошо поле было а не дома, просто повезло людям. теперь куда ни плюнь везде настроили херни всякой, да ещё и по 30 этажей. и с птицами, вернее с помойными чайками, все просто решается, не надо огромные свалки и полигоны устраивать. только кого это волнует, у нас главное деньги.
dexter24: garik Да, эт факт, полоса воздушных подходов должна быть свободна на определенном расстоянии, но кто ж у нас смотрит на всякие там Воздушные кодексы, когда земля золотая пропадает.... У нас как говорят в Шереметьево: нет идеи- нет Икеи....
nsgdima: Палыч Все это решаемо и решалось, и примеры исполнения были, просто реально проще и дешевле устранить птиц ... но у нас всем на все насрать ... одним на то что свалки делать нельзя, другим что оповещать надо о реальном, а не всегда, третьим на все эти оповещения ... итогом получаем постоянные аварии везде, то колесо забыли прикрутить, то пилоты летать не умеют, то на птиц забили ... хорошо повезло, реально повезло, что упали в поле ... в чем героизм пилотов? В том что свою работу кое как выполнили? Или в том что им повезло и они до домов не долетели? Я понимаю премию на работе выписать, это понятно, но причем тут герои России?
гуапист: сетки... а перед ними-воздушные фильтры, чтобы лопатки пылью грязных ро ссийских аэропортов не секло
dexter24: У некоторых явно наблюдается помпаж жопы :)))))) может, предохранительную сетку поставить, чтоб кресло не прожгло? :))))
Палыч: nsgdima пишет: Все это решаемо и решалось, и примеры исполнения были ну так приведи примеры установки противоптичьих сеток на турбовентиляторные двигатели
ASB_61: dexter24 пишет: может, предохранительную сетку поставить, чтоб кресло не прожгло? Не, нельзя. В таком случае будет частичное отражение фекальных масс с обратным проникновением в организм и его дальнейшей интоксикацией!
tarantula: я там работал близ этого едренапорта. чаек там просто до жопы. жирных откормленных. они гнездятся на крышах зданий и складских комплексов тысячами и с днем мигрируют пожрать на ближайшие помойки которых там дохрена. были они там ещё до этого едренапорта . короч это вовсе не голуби а скорее орлы эдакие. ещё там есть дрэг-трасса с периодически выпиливающимися сракерами но это другая история.
Вован из Питера: dexter24 пишет: У некоторых явно наблюдается помпаж жопы Помпаж этож вроде как раз наоборот, не?)
dexter24: Вован из Питера именно :) в этом и ирония :)) шутка из паблика "всратые авиаконструкторы" :)
Палыч: сейчас главный балабол форума скажет,что мы тут все клоуны, ничего не понимаем, а авиаконструкторы все дебилы, специально создают такие самолеты, чтобы падали при столкновении с птицами, чтобы побольше новых наделать и напродавать
nsgdima: Палыч Главные балаболы уже почти все отметились ...
Vityok: Махач?
Вован из Питера: Или влупить водочки?
tnomres: Влупить водочки... и полный ребилд с пескоструем жопу, чтобы помпажа не было при высоких углах атаки.
гуапист: nsgdima пишет: Мне больше интересно героя ему присвоили конечно! он там национальный. помимо этого медаль мастерства от гильдии летчиков и штурманов ключи от града ньюйорка и денвила и открывание дверей в кабинет президента и конгресса.
Палыч: Vityok пишет: Махач? Ну тогда нам пипец, паркером всех ушатает Вован из Питера пишет: Или влупить водочки Его же не берет. Если что, я 50 уже влупил tnomres пишет: чтобы помпажа не было при высоких углах атаки. сейчас мы узнаем, что помпаж на больших углах атаки придумали тупые инженеры, достаточно поставить противопомпажную сетку - и проблема решится сама собой. А вот на старых советских самолетах такого не могло быть, потому что их проектиррвали настоящие инженеры (достаточно вспомнить Ту-154, у которого на больших УА не только помпаж всех трех СУ начинался, но и эффективность рулей высоты резко падала, потому что советские чудо-инженеры придумали все три двигателя в хвосте установить в то время, когда тупые загнивающие западные разработчики уже осознали перспективность располржения двигателец под крылом)
Палыч: гуапист пишет: конечно! он там национальный. помимо этого медаль мастерства от гильдии летчиков и штурманов ключи от града ньюйорка и денвила и открывание дверей в кабинет президента и конгресса про Салленберга еще фильмы снимают, а вот про Юсупова вряд ли снимут, он же переучка, с маленьким налетом, в 40 лет только в КВС ввелся и прочее. И вообще на авиафоруме сапоги педалируют тему, что он ничего не совершил, просто удачно упали на кукурузу. При том, что один из этих сапогов в звании целый подполковник не смог посадить абсолютно исправный самолет размером в 4 раза меньше без автопилота на нормальную полосу. Ах да, суперджет каффно, потому что его Путин придумал
гуапист: Палыч пишет: не смог посадить абсолютно исправный самолет да ничо он не исправный был.. с кукурузой да,тоже думаю что повезло случайно.парни из экипажа наверняка в глубине души стесняются такого внимания к своим персонам)
Вован из Питера: У экипажа теперь погоняло «дети кукурузы»?
nsgdima: Вован из Питера пишет: У экипажа теперь погоняло «дети кукурузы»? Скорее "кукурузники" ... Ассы-Удвассы ...
Палыч: гуапист пишет: да ничо он не исправный был отключение автопилота и переход в директорный режим - не критический отказ, самолет продолжал управляться напрямую от сайдстика, до момента касания все шло хорошо, если не считать высокое выравнивание на повышенной скорости и тырканье ручки от себя с целью прижать самолет, находящийся в непосадлчном положении. Сапог есть сапог. гуапист пишет: с кукурузой да,тоже думаю что повезло случайно.парни из экипажа наверняка в глубине души стесняются такого внимания к своим персонам) Конечно повезло, что поле ровное перед ними было, а не горы или небоскребы. Но парни не запаниковали, не стали судорожно пытаться развернуть самолет в сторону аэроднома, выдержали все крены и углы атаки, сохранили максимальное качество, не выпустив закрылки и шасси, в общем в той ситуации сделали все как правильно. Ну а насчет геройства ты прав, думаю, они сами очень смущены, ну так тоже бывает.
nsgdima: Палыч пишет: отключение автопилота и переход в директорный режим - не критический отказ Для обычного самолета да, а для самолета, который практически неуправляем в таких условиях это серьезная поломка ... конструкция уепищная у этого самолета, потому управлять вручную им толком никто и не умеет. Палыч пишет: Но парни не запаниковали, не стали судорожно пытаться развернуть самолет в сторону аэроднома У них вариантов других НЕ БЫЛО, не на чем им было раворачиваться, у них тупо сдохли оба движка на малой высоте, осталось только падать ... потому и не паниковали, что толком не успели понять что происходит ... так уж устроена психика человека что шок и паника наступают не сразу ... это женская психика в стрессовой ситуации вырубает мозг ... и то на это требуется время, нужно чтобы адреналин успел выработаться ... их единственная заслуга в том, что они не мешали самолету упасть в поле, не сделали лишних резких движений, в итоге он упал под относительно небольшим углом, как и должен был упасть по законам физики с небольшой высоты ... с небольшой вертикальной скоростью и большой горизонтальной ... просто вскользь поверхности ... вот и все ... а все остальное тупо везение, везение что поле было, что в поле никого не было, что в поле была кукуруза, а не капуста, что поля хватило что бы остановиться ... там через 200 метров уже полная жопа была ...
гуапист: Палыч пишет: Но парни не запаниковали, не стали судорожно пытаться развернуть самолет в сторону аэроднома, выдержали все крены и углы атаки, сохранили максимальное качество, не выпустив закрылки и шасси, в общем в той ситуации сделали все как правильно. Какие разворота в сторону аэродрома? У них оба мотора встали сразу после отрыва и они просто просели в это поле.сразу после считай торца полосы в её створе между ближним и дальним.
Палыч: nsgdima пишет: Для обычного самолета да, а для самолета, который практически неуправляем в таких условиях это серьезная поломка ... конструкция уепищная у этого самолета, потому управлять вручную им толком никто и не умеет вот то, о чем я говорил. У него все инженеры дебилы, самолеты современные каффно. Если что, аэробус на поле тоже сажали в режиме direct law, все там управляется, просто управление не демпфируется, поэтому сайдстиком надо плавнее работать. Специально для главного авиационного иксперда: нормально они на суперджете зашли, но садились на высокой скорости и допустили высокое выравнивание с перелетом. Им надо было на второй уходить, а не делать то, что категорически запрещено - дожимать сайдстик от себя.
Палыч: nsgdima пишет: их единственная заслуга в том, что они не мешали самолету упасть в поле, не сделали лишних резких движений, в итоге он упал под относительно небольшим углом, как и должен был упасть по законам физики с небольшой высоты ... с небольшой вертикальной скоростью и большой горизонтальной ... просто вскользь поверхности ... йа в шоке. Не мешали буы упасть - так упали бы. Они в ручном режиме удерживали углы атаки, тангажа и крена, чтобы подвести самолет как можно плавнее, перед касанием выключили двигатели, обесточили самолет и выровнили его для мягкого касания, потому и не загорелись. Насчет адреналина понравилось
nsgdima: Палыч Что они там удерживали, там высоты то не было, а все остальное это ИХ ПРЯМАЯ ДОЛЖНОСТНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ, именно за это они зарплату и получают
Палыч: nsgdima пишет: Что они там удерживали, там высоты то не было, а все остальное это ИХ ПРЯМАЯ ДОЛЖНОСТНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ты видео видел? Высоты не было - это когда выкатывание без отрыва основных стоек. Высота у них была, хоть и небольшая, планирование на поле у них было с благополучным исходом. По поводу обязанностей - их обязанность безаварийно доставить пассажиров из точки А в точку В. Здесь возникла аварийная ситуация, они со своими обязанностями справились. А вот до этого блатной сапог на суперджете со своими обязанностями не справился, поддался панике и сжег несколько десятков человек. Но там у тебя самолет плохой, тут как назло поле подвернулось. Приведи мне еще хоть один пример посадки турбореактивного пассажирского самолета с пассажирами на борту вне аэродрома на жесткую поверхность без жертв.
nsgdima: Палыч Я так понял кто с головой ты дружить не хочешь совсем ... очень жаль ...
Палыч: nsgdima пишет: Я так понял кто с головой ты дружить не хочешь совсем ... очень жаль ну я же говорю, что у тебя все дураки, один ты профессор по сеткам в самолетных двигателях Зато мы про тебя все уже давно поняли
nsgdima: Палыч Ну то что дураки хорошо организованы и всех остальных заплевывают тебе подтвердит любой психолог ...
Палыч: nsgdima пишет: Ну то что дураки хорошо организованы и всех остальных заплевывают в тебя awd вселился? Кто организован? Еще раз спрашиваю, Палыч пишет: Приведи мне еще хоть один пример посадки турбореактивного пассажирского самолета с пассажирами на борту вне аэродрома на жесткую поверхность без жертв. В Ижме садились на короткую ВПП с работающими СУ и гидросистемами, посадка на Гудзон, в Неву или Истринское водохранилище - это посадка на воду, что кстати не менее сложно, посадка в Гимли и на Азорских островах - это планирование на ВПП. Речь идет о посадне вне аэродрома на жесткую поверхность турбореактивногт самолета
гуапист: Палыч
Палыч: гуапист там человек погиб. Его убило еще в воздухе, то ли осколком ракеты, то ли обломком лопатки турбины. 1978 год, боинг 707, сбитый нашими летчиками над Карелией
гуапист: Палыч пишет: там человек погиб. двое. погибли они не от посадки.
lazar: Палыч пишет: Приведи мне еще хоть один пример посадки турбореактивного пассажирского самолета с пассажирами на борту вне аэродрома на жесткую поверхность без жертв. а когда ТУ посадили на заброшенный аэродром. когда там вся электрика вырубилась - считается? ))
Палыч: lazar если ты про Ижму, то не считается. Он сел на взлетно-посадочную полосу с помощью визуального захода со второй попытки, на шасси, без перелета, но полоса была слишком короткая, поэтому произошло выкатывание с некритичным повреждением ВС. Двигатели работали до конца, реверс был активирован и использовался до полной остановки ВС. Там везегие было не то, что по курсу взлета было ровное поле, а то, что в тайге нашли живую ВПП, на которую можно было приземлиться
Палыч: https://m.zen.yandex.ru/media/pronauka/pochemu-na-aviacionnye-dvigateli-ne-staviat-setku-ot-ptic-5d5519871ee34f00ac7e7b8f Это для чудо-гениев, которые выступают за установку сеток в воздухозаборник
nsgdima: Палыч Специально для ИДИОТОВ ГОВНОСРАЧЕЙ в конце приведенной статьи написано ровно то о чем я писал ... цитирую: Разумеется, можно придумать конструкции разных бронированных щитков. Но, как всегда, в дело вступает экономическая эффективность. Среди всех авиакатастроф процент случаев, связанных с попаданием птиц, не такой большой – во много раз чаще самолеты падают из-за пресловутого человеческого фактора (ошибок пилотирования). И гораздо выгоднее все же следить за тем, чтобы птиц не было в районах взлета и посадки воздушных судов, чем оборудовать каждый самолет дорогостоящей защитой. т.е. вывод то прост, сделать МОЖНО, но дешевле птиц гонять ... но у таких как ты это в голове не укладывается видимо ... походу не хватает знаний как это можно сделать ... Кстати была, в свое время, более чем простая конструкция ... в виде конуса из троссов ... не помню уже сколько там было троссов и какой угол у конуса, но эффективность была довольно неплоха, но вот беда в том что тросы менять надо чуть ли перед каждым полетом ... а если не поменять, то они сами в мотор и попадут и тогда точно кирдык будет ... потому дальше испытаний не пошло, зная как наши эксплуатируют технику
гуапист: nsgdima пишет: Кстати была, в свое время, более чем простая конструкция ... в виде конуса из троссов ... не помню уже сколько там было троссов и какой угол у конуса, но эффективность была довольно неплоха, но вот беда в том что тросы менять надо чуть ли перед каждым полетом ... а если не поменять, то они сами в мотор и попадут и тогда точно кирдык будет ... потому дальше испытаний не пошло, Можно ссылку какую?))
nsgdima: гуапист пишет: Можно ссылку какую?)) Я думаю что такой мозг как ты сам справишься найти нечего хялявно образованность повышать
Палыч: nsgdima пишет: т.е. вывод то прост, сделать МОЖНО, но дешевле птиц гонять ... но у таких как ты это в голове не укладывается видимо ... походу не хватает знаний как это можно сделать сетка в моторе будет еще и заметно тормозить воздушный засасываемый поток, что негативно скажется на характеристиках двигателей К тому же ВЕРОЯТНОСТЬ ПОЛОМКИ ЭТОГО ЭЛЕМЕНТА И ЗАСАСЫВАНИЯ ЕГО ИЛИ ЕГО ЧАСТЕЙ ВЫШЕ, ЧЕМ ВЕРОЯТНОСТЬ ЛОВЛИ ПТИЦ В ВОЗДУХОЗАБОРНИК, то есть количество отказов силовых установок по причине попадания всего постороннего в КНД ТОЛЬКО УВЕЛИЧИТСЯ.
nsgdima: Палыч Еще раз для тех кто не умеет читать даже то, что сам выложил ... Сделать МОЖНО, но экономически не обосновано, дешевле снизить вероятность встречи с птицами ... у нас не сделали ни того, ни другого, результат мы наблюдаем ... о чем дальше спорить?
гуапист: Палыч Сетка не спасёт от птицы. Даже бронированная.она просто пошинкует птицу и та попадет всеравно в двигатель.
Палыч: гуапист да уже много на эту тему написано, но Диму не переубедишь.
nsgdima: гуапист пишет: не спасёт Ну вот ты сам и подтверждаешь что знаний тебе не хватает Уже прогресс ... так скоро дойдем и до того что ты учиться начнешь Палыч А меня не надо переубеждать, я в отличие от вас не верю, а знаю.
petruxa: можно придумать nsgdima пишет: вывод то прост, сделать МОЖНО Да нет там такого вывода )))) Не особо эффективную, снижающую кпд движков, дорогую и т.д.... Придумать можно... наверное... может быть... Поэтому дешевле, проще и логичнее устранять причину пиздеца - птиц. А не выдумывать, как бы так заставить двигатели переваривать белковое топливо ))))
полная версия страницы